2.0。是枝裕和是為了韓國旅遊宣傳片的差事隨便套了個壓根都沒怎麼寫完的故事吧。敘事節奏崩塌,演員表演程式,單一場景套路,攝影母題虛置,社會表達懸浮。
然后又轻描淡写地把一切残酷都粉饰得美好
没啥意思,宋康昊怎么就凭借这个拿了戛纳影帝了呢,还不如寄生虫里的演技让人印象深,也是矮子里拔将军。
果然是是枝裕和,就算有宋康昊,我依旧没看进去。。。
题材还不错啊怎么拍成这样,全程浮在“丢弃新生婴儿的原因”和“与抛弃行为和解”这两个表面话题上,完全没有一点深入的意思,属于是内容没有深度,演员再顶也演不出来什么有效成果的东西。是枝裕和这把拉了
失去了是枝裕和昔日的灵魂,尽管议题极具社会性,但所有的情感连结都是莫名失真的,过于童话式的善意只让电影徒有温情却不动人。演员没有发挥出色的,IU尤其过誉。
雖然韓語韓人,但還是很日,標準是枝裕和配方,兩極相撞最後平平,雙方的特點都被隱去了。鹽鹼地的人看得有點意興闌珊,但一些煽情的地方還是有鼻酸一下下可惡
掮客本是人贩子的存在,却在临时家庭中展现了温柔体贴而且善良可亲的笑面,如果世界上的人贩子皆是如此,也许铁法也不必无情了吧。
是枝裕和集合了韩影的顶级配置,却拍了部低配版《小偷家族》
这次,是枝裕和的影像犹如那只从画面外伸来的手,替我们遮住了一切肮脏与不堪,讲了一出彻头彻尾的童话。故事框架是《小偷家族》式的,但搭建起的安全防护却是《海街日记》式的(人物的阴暗面被大量缩减,只见那些善意与温情)。是枝裕和的角色总是不具有广泛意义上的“道德性”,他们是小偷、是抛弃孩子的母亲、是转卖婴儿的掮客。但是枝裕和的镜头是极具“包容性”的,常常以一种“平视”的状态注视着角色,客观地记录着时间的流逝,让那些被谴责、被边缘化的角色在影像的流动下逐渐被观众所理解、共情。结尾处海边的暖阳是对是枝裕和这次温柔的最好体现,当然也不可避免的被批过于糖水,但我还是爱。
Cannes75/ 金棕榈后是枝裕和力图征服的第二部外语片。一切都太温吞了,隐去残酷的温柔只剩下滥情和自我感动。不玩结构和视听本来就需要更细腻深邃的文本,不知道是文化差异还是怎样,从裴斗娜到宋康昊没有一个角色是立好的,以至于最后全员善人稍显可笑。反倒是抱着足球的小男孩点亮了乏善可陈的剧作,贡献出两场好戏。P.S. 想知道字幕组会不会把baby的名字译成武松呀哈哈哈
每个人都透着骨子里的良善渴望得以救赎,
7/10.
怎么说呢,依然保留是枝裕和的特色,但这其实是个非常戏剧性的故事,跟生活化的叙事风格显得不搭,看的时候就很难投入到电影里,觉得不可信。
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水,用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝,实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个,好像还是十几年前吧。那时候,好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出,不服不行啊。对我来说,只能吃豆腐卷聊以自慰了。
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下,有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织,他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是,与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着,不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体,通过「非法」手段,加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而,孩子从哪来本身值得商榷,能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道,人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解,西方「三权分立」体制看似完美,实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地,不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
心太软家族全员自投罗网,羽星长大写作文是不愁素材了,为没说出“孩子是你在这个世界上唯一的亲人了,你可要振作起来”加一星
是枝裕和非常的关注小众群体,而且喜欢从“不道德”的这部分人中挖掘出人性的善良和温暖,小偷家族也是这样的。我不明白,导演是想通过这种表达给出更多积极和正向力量吗?可是就像小偷就是小偷,人贩子就是人贩子一样,不是改了个洋气的名字叫掮客,卖孩子的时候有“良知”的找个好买家,就可以算有良心就可以算正义了,这世界还是有很多事情,黑就是黑,白就是白
是枝裕和的风格放在韩国发生的故事里还蛮适合的,宋康昊太能顶了,偶像没有爆发算了人家只是个偶像。摩天轮和关灯告白两场非常喜欢。直到后半段都还挺好的,总觉得会有更好的收尾。
是枝裕和的风格,寡淡如水,却又有很强的张力,关键台词调动情绪。小偷家族的路数很明显。iu演得真好。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved