从小在寺庙里被僧人带大的张思雅是个开朗，好动的女孩子。向往大都市生活的她在第9次的逃离中再次被抓到。但是这一次住持大师终于让她离开了寺庙。兴奋的思雅来到首尔，就职于一家大酒店。没想到这个酒店的社长的儿子，也是酒店的企划事的室长朴载宇这个家伙处处为难她……
其实有点陈词滥调，跟四月三周两天有明显的差距，但个别镜头不错，还是给4星吧
982｜80/100
电影传达的绝望和疼痛，不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好，也不是少见的堕胎题材，但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难，是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是：女人也是人。
奥黛丽·迪万《正发生》
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。
若婚恋与否无意义，则社会system有问题
很稳的叙述，冷静如用日记里记录的笔触，详尽且私人，将状态娓娓道来，将苦难直接剖白。
镜头很细腻，从开始的青涩纯洁，到后面的大胆奔放，把一个少女的内心和经历细腻呈现。我们不禁感叹，文明多么珍贵。自由多么美好！女主演技很高，未来的影后。
3.5
看到身心都会痛的电影。如果没有合法安全堕胎的途径，一个没有犯任何错误、只是因为所谓可笑的命运的偶然和随机波动的一个概率，就要在切断人生的希望和冒着生命危险非法堕胎之间做出选择。这过程中女性承受的生理和心理恐惧，肉体和精神的疼痛，那种带着随时可能会死、得并发症也在所不惜的决心，鼓起勇气让自己或医生将冰冷、细长又尖锐器物插进阴道的决心，那些说着pro-life的男人完全不了解，也不想理解。
和《四月三周两天》有点像，但是那个故事感觉更痛苦了
威尼斯电影节。1960的法国堕胎还未合法化，可想而知意外怀孕而又无法堕胎的女性有多么困难，而且与身体承受的痛苦相比，心理创伤会更大，基本上没有人会帮你，因受宗教影响保守的医生还会为了避免堕胎而开保胎药，甚至还会有不怀好意的男人因为你怀孕而占你便宜，仅有的也只是一点没啥用的同情而已，毕竟帮忙了是要蹲局子的。电影的堕胎画面很大尺度，镜头直对着脱落的胎儿，如此真实的镜头能让人瞬间代入场景中，确实会让观众一时无法接受。但我感觉这电影没有什么特别的地方，单单从金狮奖的层面上来评价。不知道与以往堕胎题材的电影有没有什么不一样的地方，个人认为能获奖主要是题材占比更大一点。
沈腾马丽“异球恋”好浪漫啊，为了同一个目标而共同努力的互动也非常燃，结局十分震撼。
女人也想要享受性的快乐，欲望比羞愧更强烈！但是风险全部由女人承担，甚至死亡。时刻担心会不会怀孕，一条还是两条，男人只管爽了就好。
补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。
大约7.2，如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。
PS:有几个场景是真的膈应人，怪不得据说威尼斯的时候有影评人直接看晕过去了
影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。
3.5，电影整体故事节奏简明流畅，女主因意外怀孕导致后续生活的一系列混乱与麻烦，从个体的经历揭示了那个年代女性的一些困境与艰难，结尾堕胎的几次还是挺震撼人心，不过不如自己所预想的那般大尺度，也许是因为去年看到威尼斯首映时影评人昏厥的新闻后，期望值有些高了的缘故。总体来说，还是值得一看。
生物性别赐予女性繁衍后代的荣誉，人类社会（父系氏族）因为保证子嗣纯洁与手握权力，让女性成为生育的奴隶
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
