上一集惨绝人寰的父子三人残杀,让丽莎贝丝·萨兰德(劳米·拉佩斯 Noomi Rapace 饰)头部中弹,几乎丧命,亚历山大·扎拉千科(Georgi Staykov 饰)惨遭斧劈,身负重伤。父女二人一同住在哥德堡的萨尔格医院,隆德曼·尼埃德曼(Micke Spreitz 饰)则持续逃亡。由于亚历山大是30年前从苏联军情局投诚瑞典的情报人员,其敏感身份让政府颇多顾忌,而丽莎贝丝背后隐藏的政治黑幕又令政客们焦虑不安。不久,亚历山大被瑞典安全局派出的刺客杀害,丽莎贝丝则面临多项谋杀罪名的指控。为了拯救丽莎贝丝,并揭露政府黑幕,千禧年杂志记者米克·布卢姆科斯特(Michael Nyqvist 饰)奔忙取证。然调查越深,危险越大……
本片根据瑞典小说家斯蒂格·拉尔松(Stieg Larsson)的原著改编,是“千禧年三部曲”的最后一部。
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
7.8 印度人民神话,律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画,困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实,拱卫对官方说法的不够真实的批判。
为了社会底层的奋斗 那么的激动人心 好看的印度电影 你 永远可以看不起印度很多东西 但是印度电影永远都不能轻视
唯一的缺点可能就是时间比较长吧,当然这是印度电影物色。看得我老婆都哭了,佩服印度演员
“我可以为我们部门付出所有的东西,
本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片,结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题,正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片,国产的还是应该再多一些。
故事是根据真实事件改编,赤裸裸的展示在观众面前。种族底层人士不配生活,不配有尊严,不配有生命,命如蝼蚁,暗无天日。大概电影的律师是道光,没有放弃,以一己之力对抗警察系统。
很欣赏监察长这个体制内角色的刻画,
故事剧本、音乐甚至于镜头都是印度电影标准啊。
印度的电影在为部落弱势表达声音,我们有的是没有疑点的被狗链拴着的八个孩子的母亲。多少座盲山,需要多少个金福南?
这句响亮的口号喊出了印度历史上第五种姓的变革。
无论什么制度,最终都要靠人的良心和说真话。
韩国有《辩护人》,印度有《杰伊比姆》,中国有……?
社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利,腐败的公职人员,以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁,也努力需求生存的美好,和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话,可能会更好一些。
电影拍摄的旋律是C大调,但这种明快相信并不是事情的全貌,如果邪恶如此轻易就能被打败,就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌,但不晓得这些底层人民是否有途径看电影,感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力,电影可能还是太奢侈了些。
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
毫无疑问,印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视,甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来,也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在,还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在!
这部电影有十分明显的缺陷,但现实意义也值得打五星。暴力场面令人发指。
印度电影给我的感觉就是长,还得唱歌,还有就是…说话的时候总是在摇头…正义感真的能战胜现实吗?希望可以
没找到好的翻译,观感体验很差,需要了解一下印度的背景知识才能看懂
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved