糖果人,一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说,而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声,是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味,是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。
Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?
2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。
扯太多艺术上的事了明明就是披个外衣,有点尬,结尾更是突然,神神鬼鬼怎么就又变人为了,融合得有点僵硬。
美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。
好家伙,又是恐怖塞进去政治议题。这还看不出政治议题,那我就只能……
2.5。恐怖元素和社会问题没有有机结合起来,最后既不恐怖,也没多深刻。镜子用的还不错吧。
不要把它当特别翻拍或者传统的恐怖片看,当做用当代语境重新解构概念和故事看,我觉得很cool
包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片,可能想重现《绝命镇》的辉煌?但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核,冲着讲究的场景设计和美学风格给四星,虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。
49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度
candy shit…包装着像糖的屎。恐怖片可以不重点逻辑,但也不能全无逻辑好吗!铺垫又臭又长又无聊,过程从镜中杀人魔变成黑人贫民的复仇,又迎来男主变身candyman,最后那一刻飞起来感觉可以加入漫威反派阵营了。有点转折逻辑好吗?!
是种族问题 但看了电影还是不知道你在讲什么
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
这种片子竟然在国外评分超高,真的是太恶心了,现在国外极端的政治正确,已经完全不去考虑影片的好坏了,就像本片一样,只要看到了有着种族歧视的白人警察,被人手起刀落灭了个干净,而且还是被黑人恶灵复仇杀死,那就绝对的高分,完全不考虑影片的节奏拉胯,内容毫无新意,逻辑存在漏洞,毫无恐怖质感(也就容易引发密集恐惧症而已),水平就连老板第一部都无法达到,真让人太无语了!影片的背景故事是老版第一部的内容,而后故事就开始放飞自我,就连糖果人为何要选择男主作为宿住也全无解释,而后镜子内杀人的桥段,在电影《鬼镜》中早就玩烂了,更别说本片惊悚的地方也就寥寥几笔,还真好意思说这是恐怖片。影片最后的动画才是本片的主题,那就是所有被压迫的黑人,都会化身“糖果人”,对所有代表“不公”的白人复仇,呵呵。
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
唯一的感觉是就这?丨@ Pathé Schouwburgplein, 09 Sep 2021
只要这种不公一天不消失,糖果人就一直存在。
观看本片的最佳姿势是不要有任何恐怖的心理期待,要当作一部文艺片,而文艺片的三连问通常是:我是谁?我需要什么?值得我不顾一切代价吗?而三个问题又通常会直击身份政治,比如,我是什么样的种族,我的种族遭遇了什么磨难,我如何被牵连、如何被歧视?我可以自由追求我的爱情吗?社会对我有所善待吗?如果我认为社会对我的评价很不公平,反抗机制是健全的吗?如果不健全,我可以用私刑来行使我内心的正义吗?除了杀戮,我还可以有别的表达自我的方式吗?艺术可以拯救我?还是另一种话语宰制,其结果是艺术表达会被我的肤色所限制?结合都市传说、废墟探险、真假鬼故事、拥有一套金色倒钩的黑人死神等各种故事原型,其实本质上拍的还是身份政治,大致是黑人应该有自己的恐怖故事。用义很好,但真的对此类恐怖可以免疫,当作文艺片会比较不容易失望。
你可以用电影骗我听你说你想说的,我也可以用评分喊我他妈的不想听。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved