与其说是呈现不同的生活方式,不如说是人在失去重要的羁绊同时也获得某种自由的时候,对自我存在的寻找。与大自然连接的时候确实容易想起马力克,但是又没有马力克那种内在精神的超越性。如果说是自然主义的生活流,它又显出一些刻意编排,使得人物的状态缺乏一点“自然”。音乐一开始觉得俗气后来倒也符合影片的基调。
继承自前作的细密,这种细密的根基是自信。结构并非段落拼装而成,而是切断的动作和不连续的空间织出来的浑然一体,人物的情态就在无限细小的镜头单元中以近乎不可见的速率发展推进,就像微积分一样消去了所有情节棱角。
我还以为是美国本地人拍的,拍出了失产者的困境昔日的第一大国的困境,但又不死心地想要为这种现状去开脱,为了追求精神境界啦不是因为没钱被困住了而是因为精神上被困住了啦……巴拉巴拉,但这或许也是现状的一种表现吧。
就我而言,这个故事本身的意义要大于影像魅力,影片平实地展示了游牧民的生活,讲述边缘化的困顿,个体归属和自由,相当安静,就像掷入篝火的石头,但除此之外我见不到再多本应引起注视的问题了
偶然摧折或自然地老去
不是无家可归,只是无房可回。她带着无法忘却的爱,游走在美国的西部,如石头般坚毅,又如“秋叶”般易碎。她尝试着融入群体,可心与心的距离并不能靠一支烟、一块三明治简单的拉近。即使同为游牧民,可悲欢并不像相通,看着别人放歌欢笑,自己静静的看着就好。赵婷实在太冷静,孤寂的钢琴声,冷峻的荒野沙漠,把观众的心一片片的带进白色的房车中,然后开进了人影合一的境界。
风光与情绪,感受不到暖意的温度,无论黑夜、篝火、就连夕阳都是冰冷的。迎死之人,无依可靠,心里早已无所寄托,看清,也没什么重要的了。★★★★/8.3
麦姨已经出神入化了,这里根本分不出哪个是演员,哪个是真的游牧一族。最后黑幕起,“献给不得不上路的人,我们路上再见”,全剧的克制都在这两句话释放,戳中泪点。哪有那么多的浪漫,很多时候上路都是不得已的。不管是生活所迫还是为了疗愈内心,终究还是要活下去啊。
不是无家可归,而是有过不去的心事不愿回家宁可浪迹天涯。
对比科长的山河故人,以及近年好莱坞众多同类电影,涉足荒野之类,本片只能算是顺利完成作业。前三分之二都还保持水准,然后过多的渲染情绪的配乐,就像女性导演不自知的感性一样,让电影逐渐落入不可挽回的俗套,离表达的命题也越来越远。但这种电影,我国也就科长能拍出一部,娄烨拍出半部。ps,乔尔他老婆演起这种片,可比科长老婆水准高太多,演过她老公兄弟那么多片子,弗兰西斯依旧保持独有的特质,堪称美国电影界的女版陈道明也不为过。
当然真正打动我的还是由始至终那股放不下的悲伤和执着,离开我们生活的那些人那些面孔,那些往事和回忆,都在远处群山中,在草原和荒野尽头,一定都还在,一定都还在。
最后就是她说能不能尝试想起婚约上的誓言,说起来好笑,厘米拍照要成册,然后设计师发来,很多happy every day ,happy family这样的英文,我们连夜花了5个小时翻阅泰戈尔,王尔德,莎士比亚,电影经典台词来替换。
不止于公路片,不是漫无目的地追求自由,而是除了自由已一无所有。
可以迅速让人平静下来的影片,或许也是平静时候才适合观看的影片。关于人的选择,人的矛盾,人的执着。原来在路上的人最恋家,最坚强的人最寂寞。几次想要落泪又忍了回去,觉得这样才配和她一样拥有孤独。(唯一的缺点也是最致命的一点就是太工整太学院了)
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
骨子里向往自由的人,并经历了所谓“稳定”的幻灭,彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品,所有的感情也都自然无法长久,只有“在路上”是永恒的。所以,“路上见”。
万事几时足,日月自西东。无穷宇宙,人是一粟太仓中。
Dedicated to the one who had to depart,see you down the road. 配乐真是神来之笔。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》,然而卻深受泰倫斯馬力克影響,無論在畫面經營,還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題,呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實,相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化,也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可,既要表達社會制度問題,卻把遊牧寫成了個人選擇(放棄安逸只為追求自由),削弱了批判的力量。
画面好美,很多单元都很感人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved