“我感到很羞愧,但欲望比羞愧更强烈。”
青春版女性瘾者。这些紧张的情绪化的镜头表述,极好。我们独自与这个世界战斗,也是与自己战斗。自由是有代价的,要流血,要疼,要坚持不妥协,要承担。梦想、艺术、文学被这样结实、惨烈却又不乏克制地演绎出来,演员选得真好。
日常。波澜。阵痛。重归于日常。
独孤月和地球上的幸存者相互给予希望的双向奔赴真的好感人
大约7.2,如果不是麻花和沈腾大概率扑街。剧情实在有些无聊。
整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!
对,我就泪点低——所以在一部喜剧片里还是有被科幻的浪漫与人类的力量感动到。
5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》,这部电影的技法就中庸了很多,以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主,尺度在法国电影中并不算大,强调临场感,意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的,也是接近表层的现实议题的:关于不负责任的男人和禁锢女性的生育,顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而,几十年过去,对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”,这条道路通向何方,依然有待人类文明冷静审慎的观察。
笑点很尬,而且和主线剧情几乎毫无关系。如果把刻意搞笑的部分全部摘掉,变成一个更加正儿八经的剧本,观感会好很多。当然,也意味着票房肯定会变差。对市场的妥协,挺可惜,也挺无奈的。工艺水平方面如特效、布景等是肉眼可见的巨大进步
对,我就笑点低——所以全程觉得笑点特别密集。
本片发生在上世纪六十年代初,那个将堕胎定为重罪的年代,怀孕的大学生女主陷入了世界末日般的思想斗争中。
为所爱之人而死为天下苍生而死,永远能戳我😭
大概欧洲电影节就喜欢这样的揭露深刻主题的电影吧。这部影片改编自法国作家安妮·埃尔诺的同名自传体小说,时间是上世纪六十年代初,一个贫穷女大学生在意外怀孕,但是她只有好好读书一条出路,所以不得不去堕胎的故事。
有些场景不必如此暴露和做漫长展示,导演的意图也许是使观众感觉颤栗,而实际上这样的直白更多的是不适,也不是没有其他方法达到这类意图。用时间递进的“X周”,也可商榷,对于一个想要堕胎的女性,时间的每一分钟都是煎熬,周与周之间的差别不是最重要的(哪怕是会显怀,哪怕是会面临无法流产的危机)。然而我是喜欢剧本中的一些台词的,那体现了创作者对生活的观察。演员和运镜也很好,诗意里的残酷和不安,美好之下的焦虑。电影且具有象征性,一个人违背伦理,怀着祸患(不是怀瑾握瑜),他将如何以一己之力对付整个世界的不配合和目光,他能如何铤而走险,甚至有可能赌上生命只为回归一个不理想的世界。说到底是世界总是一个人的战斗。
不如《四月三周两天》,也不及《女人韵事》,倒是有点像《女性瘾者Ⅱ》。校园与青春的一些东西没有捕捉到,全都沦为服务主线(被硕大的时间字幕串联起来的主线)的背景板了,与人物的共情只能是单薄的一层。
就连法国1975年才堕胎合法……对子宫各种使用权的掌握是父权社会对女性最残忍的剥削
吴京换成了沈腾版流浪地球,但是我偏偏就是既吃流浪地球这套也吃沈腾这套。
1960s,2022正发生。电影本身拍得中规中矩,生命毕竟是无辜的,拥有子宫更要保护好自己。p.s.女主的天鹅颈是真漂亮
镜头压得人喘不过气,贯彻始终的不安与焦虑,一种只会攻击女人的病,很难不让人想起罗马尼亚杰作《四月三周又两天》
属于只有女性才真完全感同身受的影片,她们的过去并非不是我们的未来。一方面女性身体的掌控权属于自己太重要;另一方面男性在性方面的成本低到离谱。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved