闪亮的近义词 高清

评论:

• 亓官元嘉 1小时前 :

  85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。

• 天辰锟 5小时前 :

  基调和质感很不错 犯罪惊悚这个类型并不少见 人物很立体矛盾很合理 但这些优点随着剧情的推进慢慢的不见了 故事开始变得夸张浮躁 甚至在赌场中的镜头和气氛也变得很诡异男女感情戏也是没有任何作用 又是浪费脚本演员的典范

• 墨山菡 2小时前 :

  又是布列松+救赎主题，施拉德好像一辈子都在拍一种电影。只是这种强烈的新教气质，真的不是我的菜

• 义香巧 9小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 宿语海 3小时前 :

  除了男主长得很像卡纳瓦罗，一无是处。节奏缓慢，女配垃圾。音乐还行。

• 元嘉惠 0小时前 :

  Oscar Isaac is FINEEEEEEEE!!!!!!

• 帅言文 8小时前 :

  救赎题材，拍得很克制，一切点到为止，略闷。

• 宋清宁 5小时前 :

  {★★★☆} 我忘记了自己为什么不待见Paul Schrader的上一部电影，但这次他仅凭稀释到惨白的沉沦空气就扣留住了我的注意力。和往常一样，他的兴趣目标是在隐秘的扭曲下逐渐麻木的人们，但虐囚显然比环境问题更能击穿道德、以及美国的虚伪。作为Schrader的精神导师，布列松的水平棋高一筹--但这里至少有两个绝伦的镜头，你看到一眼就能认出来。

• 德兰芝 7小时前 :

  与第一归正会同样的基调。酷哥的爱，tough love是也

• 千真如 7小时前 :

  完全是因为男主来的……故事简单，明了，没有掩饰，却非常震撼人心。它讲述的是那么遥远的事情，但是男主的表演，让这个故事可信，

• 彩碧 2小时前 :

  好爱。监狱的广角镜头将人拖拽回无法自赎的罪孽中，火树银花下的牵手更显珍贵。施拉德营造出一种全程张力紧绷的危险氛围，一尘不染又屎尿血屁。由此，主角的动机更显直接，这是一种认命后不参杂质的单纯。再者，这是一部性感到极致的作品，我几度把它当作hardcore mental porn来欣赏了。Issac和谢里丹的对手戏，他俩那呼之欲出的性张力让我每分每秒都在心里大叫快搞！

• 俟冰巧 8小时前 :

  执着于过去的伤痕，妄想得到救赎，却重复撕开伤疤永远无法向前。

• 实奇颖 9小时前 :

  从《light sleeper》到《美国舞男》到《第一归正》，都是延续布列松《扒手》的范式，在视觉上的静态照片，固定机位➕各种中景和人物特写，是小津安二郎的延续（毕竟保罗是布列松和小津的门徒），这几个series故事原型来自于《罪与罚》。公式如下：被罪疚感折磨的男主人公，忧郁、孤独、自我放逐，写日记又颇有“地下人”的痕迹，带着宗教哲学的刨析，遇到弱者的同情和善念，女主人带着“索尼娅”的标记，缓冲悲剧和幸福的摇摆，最后忏悔走向救赎。前几部还不错，《light sleeper 》视觉上黑色电影手法，后面都是超验风格的路子。剧本和音乐突出的是《第一归正》，可惜投资不多影响视觉。这一部故事理得顺，但女主人公只是沦为符号，保罗通常很会选男演员，女演员的品味不太好。

• 卯湛芳 9小时前 :

  身体，灵魂，自我折磨（内疚、苦行、救赎...)，以及美国人的身份和对布列松的热爱：施拉德总在书写具有相似度的人物。美国先生几乎要立刻掌握了最高财富，在一个后911（居然在20周年的时候上映）、后伊拉克的时代，美国人将投入多少筹码到自己的国家？又或是伤害自己作为向国家的报复，酒店或许只是自我流放之地，获得救赎的概率微乎其微，去除了上一部的那些宗教因素，宗教之外的症结在哪？在最后，救赎只会以爱的形式出现，隔着监狱的两只手，在静态平面中身体在连续运动中暂停，这《创世纪》一般的姿势将某种自我意识神话化，试图集中所有唤起一些力量。在此之前的人物只是不会带来浸入感的空的容器，当然也是一种“布列松式的紧缩”—已经没人像这样拍电影了—如艾萨克工整清晰、纪律严明的手写文字，看上去没什么稀奇的也看似已经过时了。

• 旷颖初 5小时前 :

  Right ingredients, wrong meal.

• 初珠 2小时前 :

  85/100 整部電影以牌局和復仇兩條簡單的線索同時推進，不過施拉德對兩者都進行了大篇幅的留白處理，我們既不明晰牌局的規則，也不清楚復仇的細節，更不知道用白床單籠罩整個房間的意義，換言之，我們是這部電影的旁觀者，只能遠遠地觀望，並非直接參與者。施拉德有意地簡化了過程（牌局的部分幾乎是符號化的），只向我們展示前因與後果，這種布列松式的抽離設計貫徹全片，給人的感覺如同男主的撲克臉那般沈著冷靜。男主無疑是在牌桌上振臂高呼的美利堅先生光鮮外表的反面，他的過往代表了美國最不堪入目的陰暗面，但真正有權勢的階層是無需上桌的，是隱身的，就像背後支持的金主與全身而退的上校，手上沾血的永遠不會是他們，抱屈含冤的永遠只會是我們，因此這也是一部關於剝削與被剝削者之間博弈的電影。

• 安振 0小时前 :

  他的这个造型真的有时候看着太奇怪了，感情线也很潦草，吻戏也要嘴角往下撇，像鲶鱼，哈哈哈。男二演的也不好。

• 振凯 1小时前 :

  不要被片名骗了，只是个复仇的故事，还是为别人复仇的故事。

• 悉兰梦 4小时前 :

  仍能看到些美国电影的旧日荣光，当然不觉得足以和Taxi Driver相提并论，详细不展开了。期待施拉德还会与斯科塞斯合体搞创作，不是老马挂个制片名头的这种。

• 寻诗双 7小时前 :

  种族文化大旗深入骨髓了，现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗？