开头的节奏很好 很紧张 就是确实有些bug
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
电影都只是美好结局
丽贝卡·豪尔、诺拉·芬沙伊德和赵婷是这两年让我非常震撼的三名女性导演,她们的发展轨迹也截然不同,后者是大制片人最喜欢的,前者兼备杰出制片人的眼光,本片的导演则是我最期待的真正意义上的硬核导演,在这部预算相对宽裕、卡司朴素且给力、题材中规中矩的影片中,她完美的控制力展现得近乎溢出,那种极具击打感的节奏、调度和用镜头咬住每一个角色攫取他们的气息、压榨他们的情绪,步步紧逼直到最后,真就一个爽字了得
但是说不定看故事的我们中的某一个
这是世界,人与人之间,真的很难做到感同身受。我们能做的,就是尽量做好自己,以身作则。
奈娜真是太棒了,逼出政要的行为真是个好主意,不過人家印度政府在意兒童生命,才肯出面。比如在某國,綁架16個兒童?就算把全國兒童綁架了又如何?愛誰誰!結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清,原來陳凱琳是印度人
(霰弹枪口径最大可以达到26.72毫米,但最常见的口径是18.53毫米和15.63毫米;弹丸通常为铅制)
开头蛮好,中后段节奏有点拖沓,原来AirPods轻点两下是挂电话,为什么每次给女主生气的特写都要由远到近突然那么拉一下,实在让人出戏~
这部影片的作用究竟怎么样不得而已,不奢求改变,起码能够被注意到。
接这个电影,桑德拉布洛克就是奔着表演奖去的。里面那个黑人警察说得挺好,你要活在当下,不能活在20年前。里面有问题的人,都是活在过去的缘故。但是,又哪能这么容易走出来啊。
5分。不管演技咋样,剧情推不动啊。为妹顶罪的姐姐坐牢出狱后找妹妹的故事。在我看来,妹妹误杀别人,姐姐完全可以不去顶罪,五岁的小姑娘还能去坐牢不成?美国不知道,国内不就是教育一下家长就领回家了。美国也不可能给五岁娃判刑吧?既然和妹妹感情好,想要照顾妹妹,不离开她才是最好的方式吧?况且,美国法官判案不看证据?扳机上谁的指纹很清楚吧。这块逻辑过不去,我觉得电影不行。
这剧情不意外,甚至有些狗血,但女主角的演绎和风格处理还是挽回了不少。
有很多类似逻辑的电影,善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去,也在各种细节里看到了“女性力量”,但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多,是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高,更有同理心,越来越少的恶行吧。
希望减少这种犯罪,强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
唉看得好难过啊,想起前程似锦的女孩,我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
从几年前的Bird Box开始,我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌,再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点,但是她的脸真的有点惨不忍睹了,为什么不早早转型幕后,还在接这些没什么原创性的狗血剧集
奈娜真是太棒了,逼出政要的行为真是个好主意,不過人家印度政府在意兒童生命,才肯出面。比如在某國,綁架16個兒童?就算把全國兒童綁架了又如何?愛誰誰!結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清,原來陳凱琳是印度人
苏兰琼斯的英版也很赞啊。。。。编辑是 sally wainwright
不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成一种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved