前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
很古早的年代片样子，很灵动的拍/剪，突然搞几分钟默片字幕笑死😆，就是叙事最后很规整了。希林演这种边缘形象完全驾轻就熟。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
以为硕士论文就够emo的了，博士、博士后论文原来更可怕啊；不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长，手持镜头有点太晃了
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
最后炸弹终于被引爆，还是一个深水炸弹，一声闷响，扎心程度堪比《幸福的拉扎罗》。
“纳粹”说纳粹是“纳粹”
整个气氛看起来有没有一点眼熟的感觉？p.s.我太爱汤姆希林了，对我来说就是德国张国荣。中国有太多类似可拍题材了，如果可拍的话，如果用情的话。看的过程中（感情戏）一直在不由自主地流泪，，仿佛自己亲历了一遍。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱，暖光中的血影，却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛，以及他们不易安放的爱情，是沉淀于影片光影缝隙的安宁，也给观影茫然的内心带来有限的安静。
你穿着旧外套，饿着肚子，但仍然可以挺直腰板。你总被拒之门外，是你自己的问题。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
虽然但是，近三个小时还是有点太长了，剧情和画面有时过于破碎，总让人有些分神。除此之外，还是很喜欢，虽说是时代的印证，却仍然是个人的故事，在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》，毕竟两位主演都是重合的演员，法比安是二战前的柏林，无主之作是二战后冷战时的柏林，两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可，“活着只是侥幸，死亡才是必然”，亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱，所以他的友谊跟爱情都很动人。
1942年纳粹德国在万湖一栋别墅里，召开了一次会议，决定了犹太人总体解决方案。此部电影即精确地还原了此次会议的过程。如果对那段历史熟悉，且对纳粹高官有基本了解，此片还是非常精彩的，从中能看到纳粹们相互间的唇枪舌剑与勾心斗角，还能一窥纳粹高层的决策过程。万湖会在二战史中亦算一次重要会议，此会之后犹太人的命运更加悲惨，并大规模被灭绝。阿伦特所写的艾希曼，在此片中亦有出现，他在一众高官中只是一个小人物，不过其如机器一般的快速、准确、不带感情，给人留下深刻印象。
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。
法比安一定得死。从第一次拒绝夫人开始，他就必须得死。他太挑剔，自尊心作祟，口味太挑剔就得饿肚子。
开始那些黑白片和分镜头剪辑以为是怀旧歌舞片、然后那个旋转铁楼梯酷似特朗佛某部片，这是法国片吗？！停下来几次感叹，怎么那么好呢，那个从额头到鼻尖再被吃掉的手指细节——啊想哭😭
随了剧情推进，形式感被逐渐消解，代入感却越发真实。文青的结局似乎从来都是注定，在任何国家，在任意年代。“我应该去当教师，只有孩子适合拥有理想”。
1931年的柏林，作家法比安的一生。
虽然但是，近三个小时还是有点太长了，剧情和画面有时过于破碎，总让人有些分神。除此之外，还是很喜欢，虽说是时代的印证，却仍然是个人的故事，在时间的洪流里的独特的法比安的故事。总想起《无主之作》，毕竟两位主演都是重合的演员，法比安是二战前的柏林，无主之作是二战后冷战时的柏林，两个柏林好不一样却又好像。结局有些心痛却又觉得非此不可，“活着只是侥幸，死亡才是必然”，亮晶晶的湖面下是死神的馈赠。但法比安就是很可爱，所以他的友谊跟爱情都很动人。
4.5，鲜活的视听手法与文学趣味奇妙共振。揶揄口吻下光怪陆离的柏林一闪而过的阴霾，为"生活"提供了多个模糊的面向。然而婉转的爱情却更能打动人，一如《爱乐之城》那样传统、平庸，却悄然结成了情感的水晶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
