剧情介绍

  1964年,美国纽约布朗克斯区,圣尼古拉斯天主学校。修女阿洛伊修斯•贝维尔(Meryl Streep 梅丽尔•斯特里普 饰)令行禁止,教条严明,为学生们所畏惧;而新来的布伦丹•弗林的神父(Philip Seymour Hoffman 菲利普•塞默•霍夫曼 饰)则态度和蔼,处事开明,受到学生们的喜爱。
  这期间,弗林尤其关心学校内有史以来第一位的黑人学生唐纳德•米勒(Joseph Foster 饰)。某天,詹姆斯修女(Amy Adams 饰)将唐纳德的奇怪表现报告给贝维尔修女。贝维尔认定弗林正与男孩发展不正当的关系,她决心不惜一切代价制止。然而事实究竟怎样?

评论:

  • 卫曾浩 8小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 尤秋荣 1小时前 :

    脱开电影说一句题外话,如果毕志飞还想继续拍摄多主角电影,可以来这部电影里面取经。

  • 卫长文 7小时前 :

    依法治国

  • 崔涵菱 6小时前 :

    总有人追求公平正义。

  • 兴晴雪 5小时前 :

    一般,比较超现实,可能是翻译问题,我还是搞不懂副局长最后为啥要自爆,自爆了也没有把幕后操纵者揪出来啊?里面人物的行为缺乏充足的动机,很情绪化。配乐和台词不错,煽动性很强,印象最深的是“让提问题的人沉默,给讨论的人戴上手铐”

  • 侨云梦 4小时前 :

    思维的深度!情节的翻转!在抖音听完了解说!

  • 兰彭彭 2小时前 :

    3、种姓,阶级问题

  • 华远 2小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 尾绮梦 7小时前 :

    一切不过是政治游戏而已

  • 喻千秋 6小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 师天工 0小时前 :

    翻转+翻转,指出了很多问题,但感觉都是各种煽动。民众和学生也太好煽动了。

  • 弓筠溪 1小时前 :

    作为退学博士,

  • 广苇然 2小时前 :

    所有国家都在与问题的斗争中进步,只有我们在没问题的自嗨中坠落

  • 卫巧玲 6小时前 :

    一有个热度片借着风就尬吹印度,挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段,三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……

  • 卫泓成 8小时前 :

    诸如韩国印度等大部分国家在电影里能够触碰的话题尺度要超出我们太多,这类影片的受众靠别人的作品来反观自身,从而获得某种程度的心理慰藉和释放。与我们内心不可告人的期待基本一致,这也是很多印度影片在我们这里获得好评的心理基础。就拍摄手法而言,印度导演多少年始终固守的抒情手段、渲染技巧都太过陈旧,叙事的节奏与逻辑就好像在做复制粘贴,所以在印度干导演的难点全部来自内容输出方面。一部将政治、女性、教育、司法体制糅合在一起的犯罪片,后半部分密集的翻转让人生厌,尴尬不说,漏洞百出。

  • 勾明德 4小时前 :

    印度新片,直面社会犯罪案件,情节几次大反转,虽然漏洞很多,还可看。

  • 幸白曼 6小时前 :

    电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

  • 呈美 3小时前 :

    最后的15分钟更像是第二部的预告片,又或者有太多需要表达和传递的能量。电影或者一切作品的初心究竟是说什么故事还是怎么说故事?

  • 弘辰 8小时前 :

    层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千!!!

  • 元英华 1小时前 :

    民意裹挟之下,何为真相?腐败的校园,阴暗的政治,法治的缺位。多重反转的结尾,何时社会才能真正民主

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved