评论:

  • 艾?翰藻 8小时前 :

    2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。

  • 牟锐藻 6小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

  • 蒿素洁 0小时前 :

    这很芝加哥

  • 梓逸 4小时前 :

    内涵种族问题,导演能力不够,只能借助恐怖片背景,凑足一堆zzzq元素,外加血浆当调料,但乱炖出来的东西,更烂

  • 远晓 4小时前 :

    乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧,如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流,然而整体却拍得凌乱不堪,剧情聊胜于无,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,尤其是片头倒立的俯拍城市画景,很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我,“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

  • 良嘉颖 3小时前 :

    不喜欢zzzq这个词,但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂,剧情可以刻意,但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗,为zzzq而zzzq有意思吗,好莱坞?

  • 霞初 7小时前 :

    2.5。比老版好看一丢丢吧,作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。

  • 星琛 2小时前 :

    作为一部惊悚电影,除了既不惊悚也不电影之外,其他都还可以。

  • 蛮初雪 6小时前 :

    很喜欢许许多多“镜像”概念的设计。看到一半就知道是老乔丹皮尔了,种族问题的表达和集体意识的对位关系呈现,完全大于了恐怖这个元素或是类型本身。而且这些组成部分之间非常割裂和脱节,像是不断的给我一拳再给我上一堂课

  • 陆铃语 8小时前 :

    本片改編於克裏夫巴克的短篇小說,在原版基礎上強化了不少細節,並用皮影戲簡潔有力地延續了這個可怖的都市傳說。編導有意強調如今的黑人雖然已經身居上流社會,但在光鮮的外表依舊是被歧視的階級,用大量風格化的攝影手法(如霓虹燈光,特殊攝影角度)去表達暴力血腥場面,有一種獨特的幽默感,展示了編導的深厚功力。只是此片似乎過於注重政治話題的表達,而缺乏戲劇上的轉折,令几場高潮的屠殺戲過於直白,這種直奔主題的處理方式有考慮不周的缺陷,似乎也是當下黑人控訴題材需要注意的一點。

  • 零翠绿 5小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 裕驰 1小时前 :

    婴童从未在仇恨的火海余生,双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场,摩天大楼只是在此升高的墓碑;糖果人是以吾之血延续的圣经,后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目,折射的镜像是历史的冤录,色彩如浓墨泼洒,光影似利器切割,艺术的殿堂任由虚荣作祟,法律的后座永远等级分明。

  • 阳佟宏伟 3小时前 :

    和Black audience一起看Candyman互动性好强啊!建议续集请女性、亚裔和棕色人种组个糖果人宇宙

  • 盘丹云 2小时前 :

    5.4高了。。。节奏拖沓,莫名其妙,唯一的亮点就是中间和最后剪纸那段,可能,那才是电影真的想说的内容吧。。。就,信息传递,懂了,可是拍的真的差。。。

  • 梦雅 8小时前 :

    说实话,好像知道要表达什么,但是又不知道在讲什么

  • 洲采 4小时前 :

    现在为了一个zzzq把这么古早的传说都挖出来了?也是蛮拼的……

  • 邶觅露 9小时前 :

    用“蜂巢”喻指生存的集体境遇,都市传说是现实恐怖。导演在处理惊悚情节上点到为止,也是意不在此

  • 梦锦 0小时前 :

    乔丹皮尔那套,但又不够凝练和惊悚……其实老版candyman就已经在探讨社会议题了,作为几十年后的新版为何几乎没有突破?只是把同样的主题变得更晦涩了。

  • 栋寅 1小时前 :

    拍的真的好烂,还不如老版的故事有趣......强行了一波种族压迫但又没讲明白,我属实不能理解了。

  • 碧采 5小时前 :

    但本片根本没在此下功夫,而是把所有精力都投入到镜子上,像在查观众的视力。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved