新技术伦理争议 高清

评论:

• 涛星 1小时前 :

  好看是好看的，但是最后那个反转抛弃了这部电影最有价值的部分，程序正义和政治正确到底哪个更值得保护，沦陷到阴谋论里，就变得无趣了。多给一颗星，印度电影经常让我们汗颜。

• 用易云 6小时前 :

  流水账似的煽情片，缺少故事渐进和铺垫，每个角色都脸谱化了。

• 涂海秋 7小时前 :

  我还记得在马上要到达洛杉矶的时候，芬奇快不行了，他们在车下晒着久违的不会被紫外线灼伤的太阳，杰夫说自己做了一个梦。芬奇惊呆，他一个机器人竟然做梦了，，这个时候芬奇才意识到杰夫不单单是机器人，他是一个人了。

• 邴涵韵 6小时前 :

  也许不能解决所有问题

• 真雁荷 0小时前 :

  當法律與體制的根基有問題，當你以為的真相是騙局，拿什麼來實現那所謂的正義？！本以為是反應社會現實的刑偵人員被高層壓制以身抗法匡扶正義，結果是一出政治操弄的陰謀騙局，這個大反轉做的還是非常棒的。從講女性在印度的困境到當局肆意操弄愚民騙局最後走向整個國家的政治體製種性種族歧視問題，雖然庭審為了主題和情緒過於舞台話而沒有現實感，最後幾分鐘的埋筆卻有點主人公復仇爽劇的意思了，雖然還挺期待續集但的確有點分散了之前庭審的註意度。

• 邵运凯 5小时前 :

  同时信任也是生命力的根基。有个词，叫“生无可恋”，反过来说，也意味着，有可恋才是生的意义。所以人们才要通过各种方式——或感情或物质，或人性或神性——创造人生的意义，而这个过程就是去信任，信任“生有可恋”，我们才不会干涸。

• 隽南琴 4小时前 :

  先来说优点，后半程非常精彩，设置了两重反转，让人眼前一亮。其次讨论的议题非常现实主义，女性权益、制度弊端、政治操纵、舆论引导、程序正义、刻板印象等等，最精彩的部分就是最后的庭审。缺点也很明显，容易被时长吓退162分钟，印度电影的通病，部分情节完全可以略去不表。

• 线妙旋 7小时前 :

  节奏较差，反转一般，被廉价的同情与愤怒煽动的观众，就和里面被愚弄的民众一样，他们和电影本身一样，不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度，只是对一些现象简单罗列，娱乐效果也一般，做成纪录片加详细社会调查，再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解，消费大众道德感的电影越来越多，本质上和娱乐电影并无区别，甚至可以说是另一种伪装，会让这个社会更加疲惫。

• 都鹏天 9小时前 :

  汉克斯演技自不必说，狗狗是个惊喜，把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

• 由锐藻 1小时前 :

  “正义警察”严惩凶手，民众狂欢。

• 玲优 9小时前 :

  女性安全、种姓问题、民粹暴力，该片虽然看似自揭伤疤，但是主角们仍是些高种姓，敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

• 沈寻冬 3小时前 :

  故事很震撼，电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案，然后发现是为了阻止举报的仇杀，最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的，结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的，结果是坏的。本来信息量就已经非常大了，最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨，试图讲清楚律师是如何被冤枉的，警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑，而本片只用了十来分钟闪回，观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼，头重脚轻，结构是不平衡的。

• 贲念蕾 5小时前 :

  其实我比较伤心的是，小狗狗肯定会和芬奇一样死去，那杰夫怎么办啊

• 玥欢 9小时前 :

  印度电影也跟随韩国电影的脚步，安上了飞翔的翅膀

• 梁水之 4小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应。这种信念从何而来？本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产，这是我们的国家！我们的。”

• 晨彩 0小时前 :

  落后的国家，落后的体制，竟然为了博取选民的投票而费劲心思操控司法和媒体，真是笑死我了，还好我在中国

• 钞吉星 3小时前 :

  “你们坐的椅子是有历史的，不是坐在上面的那些人的历史，而是站起来的那些人的历史。”年轻人们，站起来吧。反转过于频繁，情节密得过分，就很刻意，失去真实和震撼感。瑕不掩瑜，主题还是高分。

• 章问玉 6小时前 :

  作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵，后半段庭述一句一个巴掌，打得你说不出话，现实中，政治从来没有对错良善之分，只有忠诚的政治，站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人，但真的就是忍不住的好羡慕啊

• 许山梅 6小时前 :

  如果被问到“信任是什么？” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性，反倒是源于怀疑的悖论，而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。

• 有觅丹 0小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。