故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
flashback多而不杂，就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事，很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关，因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方，本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡，温暖和温情是生活中涌现的，绝非追求而来。
目的性太强了这电影，看得人好想问问导演兼编剧，您活得一定很累吧？
因为主演看的电影，故事情节和内容都没有共鸣
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格，想有所突破但又是拍得流水账式的平稳，就成了演员表演和台词撑着，而且那条闪回采访的线显得故事混乱，索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
它可能被诟病的一切，都是我喜欢它的原因。
台词太多很影响观感，关于女性所面对的职场歧视和婚姻危机，露西已经是深受欢迎的喜剧演员，在工作中却处处受到限制，无法将自己的想法付诸行动无法完成事业追求，她早已厌倦自己在情景剧中愚蠢滑稽的形象，也厌倦了充满谎言的婚姻关系，最后作出了正确的选择。
控制规模、场景、投入，控制得非常有效，拍出的电影情节比较紧凑，完美使用了希区柯克后窗的套路，从窥见案件，到掩盖犯罪，是一个情节链条自动跑了下来。
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗？整个电影前半段还算有点意思，但后半段是什么鬼？社恐属性突然就没了，然后就开始暴力怼人了？ 这都啥和啥啊？？这AI音响靠人工来处理问题，这得处理多少数据啊？ 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
看到妮可金球再度封后后来看的，不难懂也不难看，不清楚怎么会这么多差评，也没觉得演技有多用力。不知道能不能等到一个妮可奥斯卡二封。
这部Aaron Sorkin没有预想中的好～ 哈维尔·巴登的造型神似男神帕西诺大叔 👀🐈
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
3.5 整个剧情走向非常诡谲魔幻带些讽刺，最后反杀确实也是爽歪歪。
1. 我已阅读并同意《》
整个电影用尼罗河惨案的台词总结就是，女人只想被爱。索金还是不会讲家长里短的事情，从结尾最后处理那一段进门戏就能看出索金还是有巧思在的，但是故事讲琐碎缺乏一条明晰的感情着落点和线，太多片段有小品感缺乏上下互文。不过就算这样中后段的戏水准还是很不错的，尤其是露西尔被电影公司解雇那里，妮可的表现颇为亮眼。妮可虽然开始觉得她脸僵肿怪，是上了年纪的后遗症，但是她依然表现很灵动。这部戏最打动我的一点，一群人创作，认认真真不欺骗观众，哪怕生活一团糟也要拍出一部好戏给观众看，太感动了。
2.5/5
女神演当然没问题的，澳洲演员在美国操着拉丁口音……emm还是很强了。但是剪辑未免太乱了吧，受剧本影响剪辑影响，冲最佳女主难咯
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了，所以很珍惜。
妮可基德曼不适合当露西鲍尔
尽管针妮脸已经僵硬成这样了，还是很让人共情啊，求求艾伦·索金别再导演了，专心写剧本就可以了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
