86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
种族味儿太冲了，感觉像是拍给黑人和白人看的，所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
拍的真的好烂，还不如老版的故事有趣......强行了一波种族压迫但又没讲明白，我属实不能理解了。
美国再这样左下去，迟早变低智商国家。优秀白人也活不成。
没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
万万没想到最后整出个糖果侠，不是恐怖片么....
前面只是一般俗，最后把安东尼献祭召唤糖果人让我有点迷惑，风格类型都转变了吧？
这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。
讲真不吓人，黑人平权这种zz正确也太明显了，哈哈。
鬼怪塑造有成熟的基底，新时代政治话题+杀戮包装让其更有质感了。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
毫无疑问的粪作，作为一部恐怖片，在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下，就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题，最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”；电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”，看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现，这波操作真的让观众哭笑不得，堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
喊五遍candy man，一个黑人来杀人。
不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。
女主喊糖果人那五声演技爆棚啊！芝加哥真漂亮！and因为对黑人脸盲结果最后没看懂，去看了谷阿莫才看懂 #racist
不喜欢zzzq这个词，但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂，剧情可以刻意，但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗，为zzzq而zzzq有意思吗，好莱坞?
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
并没有那么不堪。整体调度可以，在工整流水甚至有些平庸的叙事中又做得到一定的阴郁，剪纸皮影铺垫诡异氛围。乔丹·皮尔之后的种族政治性惊悚风潮在有色群体中升起。但一些黄种人没必要在其他有色群体讲述自己群体的故事时大放厥词，说其只会“政治正确”。当你们看到自己群体拍出来的所谓“政治正确”时估计要泪流满面义愤填膺吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
