还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
Jodie演得颇自然真实。当你又老又病,就是逐渐被社会淘汰的时候,无论你过去有什么丰功伟绩或只是平凡人一个。社会反映的往往就是最现实的,何况大家要面对的是非一般病毒……尽量自救好过等援助。
没有小说,也没有电影,只有梦境。像个三重现实梦境,简单又贴近生活,有的只是发现生活的小美好和跟随心。
就是为了最后的那一抹彩色,充分说明了什么叫影片中一直在夸来夸去的“气质”,没金敏喜真看不下去。
啾迪就是我心中的大明星。
is it getting better or do you feel the same?
与上海当下高度重合的电影,更加表现出此时此景绝不只有在3月上海疫情时才会发生,任何地方都会成为电影中的场景,任何地方也都会成为3月的上海。人类在大环境下始终是渺小的个体,纵观历史大事件、灾难、战争,从无个人利益高于国家的可能。个人视角永远无法看到全局,每一个人都只是一个人,每一个人也都只能以自己的身份角色去思考问题,站得越高才能看见越多。庞大的需求量是导致援助供不应求的主要原因,任何事以“不公平”来判定始终是没有语境没有因果的片面认知。危机之中能够扛下去熬过去的人只是多了一点运气,所以自救远比就地等待援助更重要。
当文本的预留空间已经够丰富,那部存在在对话中的“电影”反而不必呈现,权海骁出来还觉得是一部常规的洪常秀公式电影,但后半段诗人的角色一秒魂传江边旅馆甚至是这时对那时错。
生者依旧习惯地擦去泪水,逝者已矣请返回你们的天堂,
上海,2022.03.15开始居家封控,明天就满月了。看到这部电影,内心五味杂陈,Sarah最后在车里的凝视,难道不是我们每个人的疑问吗?每个国家都有自己的问题,可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身:剧情减分,Jodie加分。
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
没有很喜欢 小说家的电影 也没看睡着。洪尚秀喜欢做实验,这一部想看看演员在没剧本的情况下能聊多久,反应会是什么。主要是演员没找对,如果请罗永浩来演,能把摄影机聊没电。。。。
好电影,但是口音太致命了。最后的逃离浪漫的无可救药,Tony一定会记得Sarah。
第一部洪常秀,非常具有实验先锋性,门槛高。听说是其风格转变后的作品,抛除抽象结构上的手段或是情绪的引导(一众韩影名导目前所做的),专注于具象的内容,将抽象部分(就像最后小说家的电影一样)留给观众自行想象。内容杂糅了导演的自我反思、小说家的电影对这部电影本身的照应、洪对金的理解与表白,以及对电影深层次的探索,从这个角度看更像是一次杂谈。讨论偶然与必然,仿若巧合般地把偶然松散的剧情引向必要的走向(告示板、女孩、人物间的际遇等等),不知道是导演举重若轻随心所欲的功力体现,演员即兴表演的能力,抑或是两者的有机结合。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
Jodie演得好,比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃,看得窒息揪心(和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了)。
金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外,女演员是否在因爱自断职业生涯,抑或这是她追求并正享受的生活,这个就不得而知了。
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved