有些人连埃德加·赖特都不认识就胡乱评论了。
8.4/10
一个故事到底是玄幻还是真实，导演自己没想清楚，结果不伦不类---即显得玄幻色彩重，有又恐怖电影精神疾病撒癔症的劲头。//最后服装设计结课表演的三套服装不丑吗？//还有桑迪最后镜子里和女主挥手的那装束不丑吗？
不够悬疑，也不够恐怖。当女主剪了新发型之后，这剧情就开始急转直下。
大银幕Dolby版。居然是部高仿铅黄片。但还是同Baby Driver一样的毛病，满溢的配乐/歌曲优先于影像的生成，并暗自对场面调度下达着指令，左右着影像的内部结构，炫技式的调度追随着音乐/金曲，看不到哪怕片刻的灵光闪现。这就是一种本末倒置，而这似乎也正是埃德加赖特的创作惯性，或者说思维定势。惊吓点都成了幼稚、虚假且先存的指示开关。再这么拍下去我要立马拉黑埃德加赖特了…
无甚品味的服饰+难听的音乐配上蹩脚的故事铺陈出六十年代的纸醉金迷。都什么年代了，居然还在拍吃人的罪恶城市吞噬追梦女孩这种老掉牙的论调？所以导演索性把这种过时的故事套进铅黄风格内，现时的故事是流行的追梦女孩她成功了（在做了一连串噩梦之后）！天啊！如果说第二幕神经质的疯狂略带隐喻还像点样子，第三幕就是灾难一样的崩塌而彻底滑向平庸的低谷，不敢相信这种蠢蠢的东西居然是Edgar Wright拍出来的。
手法上就别再乱炖致敬 AH & SK 了 一窝不如一窝的水准都是 至于朴赞郁的摄影师用着更是不行啊 剧本线索 人物推动 镜头表达 无一不差的作品 赖特算是废了
剧情也没有太毛病，简单直接的本身，也对于剧情矛盾上有着自己一针见血的吐槽。丝毫不虚的版权轰炸，从制作历史到技术发展，从漫画到动画，从虚拟到真人，从新生到山寨，迪士尼在拥有着财大气粗的底气下，2个小时的一场美式狂欢也给着我们带来着爽感，丝毫不输头号玩家的彩蛋量，恨不得一秒一秒得来看一闪而过的各种信息炸弹。
一星半，老玫瑰遗作，玫瑰本瑰表演完美，气场惊人，压住了这糟烂本子忙着空翻转不停，试图让你拍大腿的劲头，扯出了些许对女人在现代社会，时至今日都适用的适时批判。回头再看这戏，就了解精神分裂遗传史的梗延宕地太长以致于拖沓失焦，赖特摆弄的灯管美学和惊诧叙事又没有强大到强悍的风格来压制或者掩盖故事的整体偏移，所以一个乡村小女娃即没急迫的自我认同危机也没迫切的自我解构风险，你让她破案破出个女性和解，姐姐妹妹携手向明天就非常顺拐且本末倒置，另外这也和麦肯齐淑雅、安雅豪放的选角定位有关，大概只有拍成动画片可破。
2022.06.29看完：
江郎才尽，千人一面，彩灯审美，怀旧歌曲点唱机，女权正反打，好像塑料袋一般廉价。
设定和故事本身有趣，最后高潮拍的不错，然而别的部分都一塌糊涂。有几个地方挺可笑的，像是警察出门被车撞，老太太看镜子突然停手等很突兀的地方。还有女主这边时尚学校的故事线完全没有用，很割裂很多余。为什么不是乡下歌手只身闯荡伦敦的故事呢? 这样还能和另一个女主的故事线融合啊
算是灵异惊悚片，映射追求五光十色明星梦的女孩在大都市的真实现实，只是女主的神经质突出了些，感觉她疯是迟早的事，今天不疯，明天也会疯。最后那好笑的服装秀、还有女主那丑男朋友，zzzq也不至于到如此吧。。。可惜了年轻版和老年版桑迪，表现力都不错，如果结尾是老年桑迪把女主杀死，老房子又多一个怨灵，跟着镜头转换新的一天，又一个来伦敦寻找梦想的女孩敲开门，这个故事会显的有趣一些。
55/100，很意外赖特没有耍太多小聪明，反倒让本片显得更加无聊了，毕竟他原初的姿态就并非拍一部真正的“恐怖电影”，仅靠戏仿的原动力驱动着，笨拙地模仿着Giallo及更多恐怖类型的外在风格，缺少真正将“愚蠢”奉若信条的浪漫精神。至于深入地处理女性主义议题，则更是天方夜谭。该照镜子的到底是创作者自己，除了挑个好歌单倒是再干点儿正事吧。
比头号玩家还考验眼力！ 有点贴合一句台词 “越冷的梗笑的越久”
加上属实有些内涵的徽章交换和有点像大草原上的小老鼠女主
Sweet Pete真心反转
像爱情片、歌舞片、职场片，就是不像恐怖片。《逃出绝命镇》开了一个坏头，把恐怖片拍成黑命贵，《我们》也拍成了黑命贵，《SOHO区惊魂夜》则把恐怖片拍成女权，很快我们将看到素食主义者拍一部“变态”人类肢解分尸动物的恐怖片了，政治正确就是这样毁掉电影的。
2D 3D乱炖印象最深刻的应该是6 7岁时候看到的一部兔八哥的电影。 很多梗。 迪士尼拍了一部电影来告诉大家不要盗版。
结尾好泄气。女性怎么会想要杀害站在自己这边与自己共情的女性呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
