皇帝（吴大维 饰）封芊芊（张庭 饰）为皇后，用“重翟车”接她进宫，谁知道竟然遇上了刺客，所幸车中被乱刀砍死之人并非芊芊，而是一个无辜的小宫女。那边厢，芊芊居然不愿意进宫享受荣华富贵的生活，再加上她苦心经营的书院以倒闭告终，心灰意冷的芊芊决定出家。
芊芊来到河南少林寺，却被住持告知女子不能当和尚，在少林寺大闹了一番后，芊芊遇见了古灵精怪的小和尚无忧（贾一平 饰），两人交谈甚欢，相见恨晚，无忧跟着芊芊下了山，同时带走了寺中的镇山之宝，一时之间，江湖众人蠢蠢欲动，将矛头指向了毫不知情的两人。与此同时，先前刺杀芊芊失败的刺客们东山再起，准备再次行动。
看到主角是个小孩子，我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节，结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩，为此不愿苛责这部电影。
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球，妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量，只是剧情上又显得那么刻意，个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小，最后分享结尾的话，致留下的故人，致离开的游子，致所有迷失的人
天真可爱的儿子，十分恩爱偶尔吵架的父母，爸爸负责讲大道理带全家娱乐，妈妈负责教正直做人，再加上两位睿智老顽童和欢乐的姨妈一家，真的是理想家庭了。有这样的家无论在哪无论环境如何都不会迷失自己。
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
连预告片都不用看，一看海报和片名就知道这片就是照着《罗马》拍的……那就没什么意思了。试图模仿和复刻别人的风格，让这部电影从构思阶段就开始失败了。
1.黑白电影
我知道那段历史不太平 但作为电影表现得太平了 最后高潮部分也是一笔带过 但Judi Dench演得太动人了
导演到底在表现啥个玩意儿啊
不了解爱尔兰国情的，被开篇惊到。。。生活在莫名仇视的社区里真令人恐慌。。。小男孩巴迪非常可爱，他和相濡以沫的爷爷奶奶的对话总是稚趣十足，前半部社区混乱对人们生活的影响刻画生动，后半部妈妈纠结于移民，似无必要，毕竟移民去英国，无论生活品质还是安全都会有保证。。。爸爸帅妈妈美
能润就不错了，还纠结那么多有的没的，好凡尔赛哦
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
独属于导演的童年回忆，感觉肯尼斯·布拉纳希望像卡隆一样拍出一部属于自己的Roma，但各方面都与之相差甚远，不过胜在足够真诚。(里面小男孩看的是雷神的漫画，这个点就很私人了。
喜欢孩子和他的爷爷奶奶在一起的对话！画面很精致，但总有种在滤镜下画面有点奇怪的感觉！ 老人看着看着自己的儿孙们离开贝尔法斯特：go, go now, don’t look back!I love u son ,萌生出一些感动！其实我们的一生一直都在告别！
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
在那个世界流动并未如此之快的年代，离乡是一件如此令人惆怅的事情。
2.故事太过平淡，冲突不够激烈，像记流水账一样
极其私人的影像回忆。通过断断续续的对话和为数不多的彩色镜头将记忆中模糊但却精确的美好甜蜜的记忆画面表述给观众，引导着观众跟随着画面一起进入自己的童年时光。一个限制在了孩童视角和童年回忆关于宗教冲突下的离开故乡出走他乡前的纠结于不安的故事，但这样的视角就注定了整部电影只能成为一颗美好的糖果，丧失了更深层次述说时代的机会......
say nothing, and tell everything of softly love to your family. 片子可能至多三星了 不过今夜观影私人感受beyond expression, 就因此 没法客观打分
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
