剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 过夏岚 9小时前 :

    前半部分太缓慢,一度想放弃了都,后面节奏快多了。

  • 朋季同 3小时前 :

    扎实的剧本,多重的反转,平稳的节奏,用绝佳的视听语言牵引出内心的感慨情绪,今年看的印度最佳,感觉有第二部?

  • 郁访文 2小时前 :

    What goes around comes around.

  • 老博厚 1小时前 :

    所以,这部阿三片看了十分钟,我以为又是探讨强奸问题的(毕竟,这已经是阿三们挥之不去的顽疾了)。看了一个小时,我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是,怎么可能?这部片子长达161分钟,一个小时过后,当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候,后半段进入了精彩的法庭辩论,真相层层剥开,反转再反转,激荡人心的配乐,看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影,涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向,也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要?

  • 果向文 8小时前 :

    印度片开挂啦,一部比一部高能,不得不说,印度人拍片子真的有一套,音乐特别能调动情绪,这哪敢走神

  • 浑舒兰 2小时前 :

    看到有网友说“半小时弃了”,真为他感觉惋惜,因为真正的主角真正的核心,直到1小时21分才正式开始。2小时40分钟,也担心过白费时间,但并没有。那种在一分一秒中,犹如海面涨潮一般被层层展现的真相、被慢慢堆叠的情感,在最后轰然崩塌了。

  • 萧秀媚 4小时前 :

    就多给一颗星吧,不得不承认印度的电影是越来越牛逼了,从最近诸多的作品中可以看出印度人民愈发想要觉醒改革的思想。但可惜的是,这并改变不了什么。反观国内的电影似乎还没要跳出舒服圈的打算,且由于服务器的问题,很多题材变得极其敏感。可在表象上我们仍能表现得一派和谐,实际上内部矛盾却愈演愈烈,内心早已麻木不仁。所以我们觉醒了吗?

  • 翁景澄 5小时前 :

    1. 电影是好电影,题材由点及面涉及很多热点话题(很难不联想到我国一些事,所以你的国家我的国家大家都一样)情节跌宕多重反转,法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平,缺点也有,时长疲惫,音乐铺得太满(毕竟印度电影);2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”(道理都懂但我就是不改系列);3.法律是道德的底线,刑法是法律的底线,然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义,可迟来的正义还算得上正义吗;4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实,无论哪个时代哪个国家,媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌;5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙,任何时候都不要急着站队,有时间多学习,不要在微博自诩判官;6.每每看到别的国家拍出这样的电影,我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404(叹气);7.陈思诚👌

  • 蓓枫 2小时前 :

    反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…

  • 珊洲 2小时前 :

    是一个很好的剧本,只是节奏不太好。透过不正义手段去追求所谓“正义的结果”,并试图以此将过程合理化,是一件危险的事情。

  • 竺水蓝 5小时前 :

    就是媒体的夸大,但是这时候又深思,虽然说ZZ这种不是凡人能理解的,媒体有坏有好,那么如何在公平的情况下监督媒体,这个也很需要深思一下。

  • 望悠馨 2小时前 :

    翻译有点问题,很多细节需要自己脑补,不过不失为又一部优秀的印度电影,一开始我还在想片名为何翻译为宿敌,最后发现还有点意思

  • 雷惜雪 1小时前 :

    拍的真是太棒了,如果没有最后一段转来转去的,会给5星。

  • 洋春柔 1小时前 :

    印度的zz斗争片总觉得不太现实。也没看下去

  • 玥楠 3小时前 :

    但,它同时有着不能深究的故事逻辑,略微混乱的故事线,以及表面且杂糅的故事议题。

  • 犁诗蕊 9小时前 :

    全程无尿点,虽然很早已经大概猜出了故事的脉络,但是依然会让观众充满期待下一个反转的优质电影。电影本身围绕“权利”探讨了很深刻的社会问题,让观众思考:什么是公平?社会是否有绝对公平?什么是真相?是谁带给了我们真相?我们该相信什么?我们又该相信谁?媒体是什么?他们代表谁?谁又可以代表弱势群体? 电影想表达的内容太丰富了,所幸的是,通过了一个系列性有牵绊的故事,导演和全体工作者让观者感受到了他们想表达的,并且深思出电影外更丰富的东西。很热血沸腾的电影,就像其他观众说的,印度电影在批判现实方面,已经有了韩国电影那味儿了,不管现实究竟是不是黑的,但总还有人能够有公开的渠道去表达出阳光且正义的看法,是令人感动的。

  • 碧鲁白莲 6小时前 :

    反方律师和法官也有点弱,一个就在那听着,等人家说半天说完了才反对,一个是直接说秃噜了嘴,让人抓住把柄

  • 翱晨 2小时前 :

    只有50分钟的剧场版《夏目友人帐》,浓缩了两个故事,精致又温馨。

  • 鑫怡 3小时前 :

    能拍已经是很大的进步了,虽说改变不了什么,但火苗已经种下了,时间一长终会烧起来!

  • 潍谛 3小时前 :

    1,学生运动的积极性和政治参与性远高于某国,人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2,私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3,在本片中,私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯,在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量(接下来还会有一次反转) 4,因此结论就是结尾那个样子:私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的,法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题,在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天,问题来了,如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢?没有这位曲线救法的警察呢?多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义?那么革命算哪种正义?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved