高敏与孙婧 高清

评论:

• 尚以南 1小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 姿桂 7小时前 :

  私密又真诚到这种程度我也是服气了。和 独自在夜晚的海边相似度很高

• 初中 3小时前 :

  小精灵、小古怪、小甜蜜、小社恐，尴尬得异常真实。

• 允恨蕊 3小时前 :

  慢热，四十分钟才入戏。结尾的彩色太私人了。

• 云娅 4小时前 :

  一部纯真的爱情电影，看到最后竟然有点感动。

• 厍睿博 1小时前 :

  最近洪尚秀改做手工电影了，编导摄剪制全都自己来，明显水平下降很多，这是必然的，技术问题固然多，但其实对他来说也没大所谓，最大问题一是演员选择不到位，二是结构设计平庸俗套，三是长期以来的被宠坏的表白欲终于已经到了恶心的程度，最可气的是还有揣着明白装糊涂的电影节和揣着糊涂装明白的吃瓜群众继续纵容他们俩生产低质电影

• 典桐华 2小时前 :

  导演们“梦想中的导演” —管你们 拍我想拍的

• 弭明轩 5小时前 :

  固定变焦中景镜语不变，精致的文本互文性不改，流变的是他们俩投射出的爱意更深了，连烈人的烧酒都变成宜人的马格利米酒了。

• 吕晓星 0小时前 :

  洪导显然是吃透了拍电影这回事，资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄，却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧，但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影（4分钟或47分钟）当然有效解释了此前她阐述的理论，这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》，金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力，洪导通过她在银幕内外支起了一座桥，作为摄影机后那个不存在的人，洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅，明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己，此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中，影片完成了最终极的嵌套，来自银幕前观众脑海里有关影片的想象，与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗？亦或是我们的臆想？

• 操乐英 8小时前 :

  如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠

• 亓官邵美 6小时前 :

  姐姐太美了，姐姐就算演公园一棵树，也会美到闪闪发光。

• 卫炼宽 9小时前 :

  感慨，每位老面孔都像是《哭泣的男人》中的东木本人，承载着来自观众的记忆，情怀，情绪，共同收束在最后的影像中。注定是一部对每位观众都有着私人意义的电影。

• 凯辰 3小时前 :

  人生无处不尴尬，人生无处不趣味。尽管室外场景大多都在过曝状态，还是觉得洪常秀的黑白片质感比彩色片好很多。结尾一定是故意的，这表白方式也没谁了倒是……

• 勤书萱 6小时前 :

  充满了对洪惯常技巧的调侃，似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说，他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”，而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。

• 卯清涵 4小时前 :

  #2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。

• 文琛 3小时前 :

  和《在你面前》几乎一样的结构，在重逢与新识中，一个女人回到自己的过往，想用电影拍摄下此刻的生活，直至电影和生活再无区别。故事最后会告诉你，其实这部电影本身即是她完成的作品。片尾金敏喜捧花的一场，是所有作品中见过最真的情感流露。

• 彩雪 7小时前 :

  —对

• 彩雯 0小时前 :

  好没意思，以后不看洪尚秀了。补看了友邻短评里分析的那些微妙之处和戏外狗粮，依旧觉得没意思。

• 彩弦 1小时前 :

  #2022柏林主竞赛# 看完之后只觉得自己是个小丑。

• 婧静 4小时前 :

  我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。