倾世画师 高清

评论:

• 谏子明 1小时前 :

  摄影很赞，够诡异，“男人”典型英国佬相，够怪异！一开始就知道，是心魔作祟！导演是不是种族歧视派？贬低黑人非要得到白人的爱，不然就自杀的低级人格！

• 月雪 7小时前 :

  7.0/10，生机盎然的环境，与隐蔽恐怖男权（精神控制）和生殖轮回形成互文。高潮的连环自我生殖cult味十足，具有令人咋舌的符号明喻力量，狠狠给疯狂男权抽耳光。

• 龙权 9小时前 :

  人体奇观大赏，代代相传的恐惧，生而为男，请你抱歉。PS：男男生子文可代（bushi。

• 骞翰 0小时前 :

  前面壁纸一般的空镜，绿意盎然，美轮美奂；配乐极简的做到了空灵神秘，仿佛来自另一个世界的召唤；套娃重生契合达尔文的泛生论-既获得性特征以“微芽”，“泛子”存储，并孕育，并随之遗传到下一代身上，“剪刀手”和“大肚子”一直遗传，直至haper男友出来，不知是否有意无意，最后应该是某种觉醒；苹果象征伊甸园禁果，又涉及到“原罪”的概念，诱惑和性既是人类替亚当背负的罪，但明显导演是反问式的，裸体男应该就是亚当的象征，男性犯的罪（自杀也是罪）由女性背负，世世代代的；另外游戏boy，牧师，房东以及警察都象征男性（父权社会）控制，粗俗，蔑视没错了；最后的女主女友的出现，算是一种对以上种种的fuck off…信息量挺大，又很模糊，意向性表达，融入恐怖元素。再加一句，A24的金主是个怪咖趴…

• 林曼 6小时前 :

  不愧是湮灭的导演，恐怖与惊悚氛围拉满了，大家津津乐道的连环自生循环实在让人心理生理双重不适，cult典中典毫不为过。女性的处境可谓举步维艰，尤其结合前不久的唐山打人事件，只觉前方一片黑暗，伸手不见五指那种。民间传说，宗教背书，社会舆论，邻里非议，父权在上的语境中简直无处不当爹，无处不播种，女主除了能骂出f*** off，还有别的法子吗？你我呢？

• 枫鹤 9小时前 :

  a24的片子真是越来越难以下咽，故作高深、虚声靡靡、全是自以为的概念加上一点点视觉冲击力，感觉这样下去离倒闭也不远了…

• 海鑫 9小时前 :

  森林铁路段落拍的挺引人入胜，剩下的桥段就几乎都是为了概念落实成单一明确指向而进行的疯狂忙碌了。

• 曹英毅 6小时前 :

  摄影美如画，干净，对称，讲究线条美，色彩饱和度高。血腥场面诡异而且逼真。

• 湛振海 4小时前 :

  给这个戴上科幻、邪典帽子，上世纪前辈们无法瞑目。

• 车孤松 3小时前 :

  不要靠近男人，你会变得不幸，可以感受到独身女性对于陌生男性的深深恐惧

• 林震 9小时前 :

  B+. 太明显了，男人就是恐怖之源。由男性凝视、荡妇羞辱、爹味说教、信奉暴力编织而成的天罗地网，在女性的心理与现实世界中皆成挥之不去的梦魇。

• 畅龙 5小时前 :

  最后的最后，咱要不还是把“科幻”的标签去了吧。。

• 梓凯 8小时前 :

  还行，最后男人套娃生男人真的牛皮。片子里展现的女性困境太多太露骨了，还可以更大胆

• 藤暄玲 1小时前 :

  怎么说呢，是那种好到让你心生厌恶，而心生厌恶恰恰证明了这部电影成功之处的作品。

• 美彦 2小时前 :

  最大的问题是无法进行完整双层解读，深层文本的女性困境表达很清楚，但表面现实物理逻辑很难解释清楚，例如男人如何入侵手机？还是蒲公英的致幻效果吗？如果单纯用奇幻或者魔幻来解释中后段的一系列场景，或者只是发生在内心的阴影，那女主闺蜜的戏份又该如何解释？她的视角中是只有物质世界的结果，例如撞车以及血迹。当然后半段的裂手和套娃都太精彩了。

• 月帆 2小时前 :

  很加兰的片子，工整的摄影和随时会出现的离奇置景。100分钟全方位无死角展示男人是多么不堪且恶心的一种生物，这一点不得不说导演很聪明，把此命题拍成了男性爱看恐怖片，强迫男性反思一波。女性题材类作品发展了几十年，如今看到西方二元论的再次崛起，个人还是有一丝不安的，还是希望此类片子能创造对话的条件而不是对立的情绪。最后：All men on earth, get your shit together, all right?

• 福运 0小时前 :

  这不比咒吓人？？恐男大合集 最后一幕男人的自我循环孕育有被震到

• 闳荷珠 6小时前 :

  蠢直蠢直的。加兰视听水平不差，但文本满足于简化，不去呈现复杂性反而搞些极大条的东西出来，一直想学塔可夫斯基但画虎不成反类了犬。从《湮灭》到现在，只能说是条不求甚解的邪路。

• 琪锦 9小时前 :

  绝了，延续了a24一贯冷峻清新的画面，诡异怪诞的风格，一切慢慢崩溃死亡。循环生子场面在我看这么多年恐怖片中能排前三。男性凝视下的女性处处求生，对异性的恐惧是一切的根源。

• 桑映雪 0小时前 :

  Dear Garland: Try to lay some decent plots as groundwork then upon that elaborate on visuals, not the other way round; for instance, at any rate there were some plots, not that they were nearly as stunning as the looks by any means, for the visuals to be based upon in your Annihilation, were there not? Please stick to that formula, comprende?