故事看得令人心疼，流泪。父权/男权社会离我并不遥远，像导演开篇说的，让我们一起记住如今的自由从何而来。
凝望与被凝望，反噬与被反噬。悉尼太绝了，我感觉到了被征服。
比想象中要好看很多，反转再反转，一开始以为是后窗套路，没想到玩出了花样
无意中看到这个片的资源，截图介绍里有女主福利就看了下。第一感受是窗帘是个好东西，想起尼采的《善恶的彼岸》一句很经典的话：“凝视深渊过久，深渊将回以凝视。”
刺激是挺刺激的，但是真的就是为了套路而套路，根本站不住脚，所以最后结局也只能莫名其妙
电影#250
别的挺好，是个简单的故事，细节也都注意到了，但是这个女主的表演一点进化都没有，相当于你见了十年鬼魂了还是常见常新，反应上一点变化都没有。还有进了疯人院一有点啥事就是呼吸急促一个表现，没有过几次习惯了以后是什么样的那种进化。我觉得这角色要是个更成熟点的演员可能层次就出来了。
算是借鉴到了《后窗》和《登堂入室》，想要表达的主题其实很贴近当下社会，在对别人的生活津津乐道的时候，有没有想过对自己的意义在哪里？只是没有一个角色讨喜，确实真真切切地展现出了人性的黑暗面。而最终的复仇也没能达到观众期待的高潮，其实反转还挺容易猜到的。
好处是对于Charcot内部和当时精神病治疗手段的呈现，非常鲜明和仔细地拍出了当时种种精神治疗史上的荒唐和黑暗，男性凝视下的“疯女人”自古有之且绵延至今，这是压迫和驯化的极端表现之一。但同样的，本片元素也未免塞得太多太杂了，灵异削弱了现实，对男权进行背景化处理的结果就是过于脸谱，虽充满力度，但控诉内容的表现则有些浅白，剧本再打磨一下会更好吧。
只能说这个转折并没有特别出人意料，而最后的复仇却是出乎意料，简直是编剧用手送上去的，赶紧复仇吧，反正没有任何代价偶也
6.6/10，影片似乎为了强行反转，塑造出了一个心理动机和欲望目标不成立的主角，不知道她自己搞这么一出害人终害己的戏码是为何。当我们无法代入她的智商和情商的世界里，就只能欣赏其满足我们窥探的“欲”了。难道这是导演设计的圈套？
很容易明白这个古典故事在当代的意义和指涉，但超现实元素的重要性又在一直消解这种感觉。
虽然觉得不要反转可能会更好，但是这个反转还挺……适度的。
反转再反转，故事讲得不错，但是有些细节经不起推敲。
无意中看到这个片的资源，截图介绍里有女主福利就看了下。第一感受是窗帘是个好东西，想起尼采的《善恶的彼岸》一句很经典的话：“凝视深渊过久，深渊将回以凝视。”
我一开始还在想这个又有亚洲佬、又说美式英文、又有英式英文、还有澳洲口音、甚至还有法语的现代化城市是不是虚构的，结果设定的是蒙特利尔........也有点道理吧........无非又是个大事本可以化小非要做的越来越大直到爆炸的片子。Sydney确实是极度上镜，虽然这片还是在消费她的性要素。
依然是对演员的驾驭远胜于对摄影机的把控 通灵的变焦真的存在“幽灵”吗？护士和病人对峙的正反打又是否勾勒出女性之间或惶惑或坚定的“凝视”？抑或只是几组概念“文明—疯癫”“禁闭—自由”“规训—反抗”“神祉—鬼魅”的教条主义二元化编织？运动与情绪的普遍性匮乏之下 我们又该如何在当下重构这场只有裸露没有“身体”的舞会？
“你偷窥别人，别人同时也在偷窥你”，同样是偷窥，相比于希区柯克的后窗，本片采取了更浅显直白的手法，大部分走向包括皮帕的出轨、偷窥与反偷窥都有迹可循，在意料之中，截至托马斯死亡之前本片还算可圈可点，后面就玩脱了，复仇更是画蛇添足，如果眼科医生只是为无意义的铺垫和复仇而设定，那真是太失败了。
癫狂的是年代？权界？也只是马后炮的解构。莫不都是吃人的一盘，端到你面前好看些。灵性真的就超脱了？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
