可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师,或者道法课老师?改一个中国的应该很带感
对话电影形式,我是比较喜欢的,当然我指的是这种高质量高逼格的对话。
当然,这样的高质量服务我要来一打!!!!告诉我哪里有?
太棒了,我希望我认识的所有女性朋友们都看这部电影
不是看艺术,而是看观念。这样的片子具有议程示范的价值。说真的,我亟需一位性治疗师。国内也亟需放开对文学和影视里性描写的管制。
看完1995年的“Carrington”之后再看这个,Emma Thompson真是太棒了
7/10。“与你那时的面貌相比,我更爱你现在备受摧残的面容。”艾玛·汤普森太会演了,尤其最后全裸对镜中自己的那一笑。精巧的四幕剧,老年人性渴求的话题其实并不少见,可贵的是剧本的有趣和单一空间叙事方法。高质量的倾诉、跳舞和做爱,是可遇不可求的美事。男妓完美到像机器人,最后揭露这是部软科幻我也毫不吃惊。有第三幕的争吵就必有第四幕的和解,从戏剧手法来说很合理,但何必呢。有一位女性看完这部电影后爱自己能多一点,就是电影的意义。
好无聊…磨磨唧唧。老太太这叫一个絮絮叨叨…嘴碎的要命 就像唐僧一样。真的倒胃口。笑话也不好笑。还敢打喜剧的标。骗子。老太太的思想既落后又过时。不理解也看的要睡着了。真想给这个老太太一个大bi dou。搞不搞 搞不搞。
设定很新颖,立意很进步,但是故事极其俗套,除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影,超脱就要深刻一百倍
没想到这部具有十足深度的性话题电影居然是保守的英国佬拍出来的,想起了那句“与自己和解”。的确,当艾玛婶在镜前与镜中的自己坦诚相对,抚摸着自己臃肿褶皱的肚皮却淡然一笑时,我似乎明白了这部片子最想表达的东西。By the way,艾玛婶演技着实一绝,晚年能如此为艺术献身不得不让人佩服,反观内娱某些女演员露个背or替身就要炒作半天声称“为艺术献身”,拜托了请要点脸。
一个又真诚又像童话的故事,情欲探索的电影可能最怕的就是虚伪,搞来搞去最后都是一些做作的互相理解和彼此尊重。这个故事也让我重新思考了“人要互相看见”这些说法背后的真正的代价。界限分明的幻想乐园崩塌了,但导火索也不是非得要是“不受控制的浪漫爱”,渴望真实渴望对方完整,这也会关系里的脆弱一览无余。想想其实人可能到老也不知道一段关系到底可以承受什么,但只要真诚,总会有机会可以一起抵达深处。
没毛病,爱情电影里完美的男人形象,只可能是花大价钱的高价鸭。
有些让人唏嘘的是女人买鸭都要做五十分钟顾左右而言他的心理建设,而男人可能五分钟就能提裤走人。第一次看到拍的如此干净纯粹的关于性的故事,虽然中间小鸭讲自己与母亲关系时有些老套,但它的确跳出了传统嫖客与妓之间被定义的关系,发展出了一种与肉体有关的友情。
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射,焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体,将男性凝视自食其果;但却不仅仅如此,在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述,对性工作者的迷思,不仅来自性别,更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提,被讨论,只是多了一些实践的层面,满足性幻想和需求。信息量太大,也感觉到导演想要一下次全部展现,有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
有些理想化了其实,清新得如同一场fantasy。(莫名发现自己好像更容易代入Leo这个角色及其职业,even as a woman)(Emma Thompson演得真是太好了)
所以点一次需要多少钱,完美恋人就在付费网站也不是不行
不过不失的话剧电影,表面开放其实内核保守得像美国人写的剧本,相比之下几年前Sally field那部Doris倒显得大胆了。
理解,但基于个人立场不喜欢,提供高质量情欲体验的圣人和言行举止非常维多利亚时期的白人女性,这样的梦幻组合就像少女浪漫爱情文学那样不现实,甚至会作为坏榜样,但有其治愈性。again,基于个人立场的偏见。
非常喜欢前两次会面,女性非常需要解放被禁锢的欲望,放下对快乐的羞耻感和对自身的不自信。后两次的说教感略重。
(Picturehouse Central)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved