无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
生活混乱不堪，压抑，找不到出路的时候可以看看。
与其说是30年代德国剪影，不如说是纪念这三个友人的故事。幸福与破碎。
从影像来说，就just so so，给个三星的原因真的是有警世作用的还原，但不如真的就索性更真实一点的来个纪录片。
道德上的计算与算术是不同的。
不适合在周五晚上看到结局 但好像也没有更合适的日子了
前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。
女士们 我们需要男妓 同意请举手
“战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”
真正把历史具化到个人。法比安，一个小小作家的生命历程太鲜活了，宏大的叙事太让人疲倦，很容易忘掉“人”，忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱，而仅仅记住所谓的历史，事实上后者经常是被无端地代表，象征性地被使用，而“人”就被历史轻柔地模糊掉，没有人在意，一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片，大量的主观镜头与画面的跳动，是人物的视点，也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
不是短评：女主和男主分开后第一次在咖啡馆见面，问他为什么不看着自己 镜头只给了男主手一部分戏 无奈的手势
9.它首先拍出了让人心动的一见钟情，这种心动是一种久违的，迷人的，纯粹的，从容的，跳跃的，思辨的，又有爱的紧张。用三个小时时间从容地展示了那段山雨欲来之前人们的生活状况，即有广大的社会环境，又有个人的精神状态，混在一起，展现出理性与疯狂，美好与绝望的混杂。在21世纪20年代拍出了20世纪30年代的氛围与环境，外在和内在都准确，影像上有诸多的实验尝试，现在和过去毫不违和地交织在一起。男主汤姆.希林真是太有魅力了，发现他的几部片子都给了五星，他有一种从容的文艺气息。整个片子都相当出色，无以伦比，最后美好前突然的悲剧消失让人无比心痛，又觉得他在乱世前离开或许又是一种幸运。
3 什麼都沒有 只是在敘述一個個故事 你說他在寫悲劇嗎 也不是 但放到當時的時代 就是一出出悲劇 如「紅樓夢」
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运，他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式，像讨论着一群待宰的羔羊。
活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平
它是电影，它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿，每一句台词都需深思片刻才能悟出答案，很深刻更意犹未尽（如“生活是我第二份工作）…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤，不知道为谁？还是为了什么？可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避，1、三处出现留声机播放音乐，瞬间把人带到另一个时空，或遐想或遮掩什么（音效处理得极为恰当好处）；2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子，顿时有点想哭的感觉（尊重死者的尊严竟然出自妓女之手）…也许此片没有讲什么深刻道理，但它揭示的各色人等的日常是真实的，深刻的！
一堂历史课。在恶魔眼中，生命只不过是一页页PPT中的kpi而已
最肮脏最阴暗的地方的人最清醒，光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中，混乱与自由从来都无法达到纯粹。
羊🐏，鹿🦌，鸟🐦。
德国人的严谨，一丝不苟和高效，在这场会议中完全用在邪恶目的上了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
