播放金瓶梅 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1991

导演: 钱文锜

剧情介绍

宋朝时期,世家子弟西门庆(林伟健饰)天生异禀,又在精通药理与补阳之术的父亲(徐少强饰)的安排下,学习房中术、御女功。随后,西门庆离家赴京,却因病而无意中被尼姑救回庵堂,在这巧遇单纯可爱的小尼姑明月(若菜光饰),并触动了她的少女春情,而将她娶回家;西门庆的父亲过世后,他继承了万贯家财,在日常生活中更是广结官商,玩弄权财,流连于风月柳巷,过着荒淫纵欲的糜烂生活,甚至看上了已经嫁为人妇的潘金莲(早川濑里奈饰)。

评论:

  • 惠鸿熙 6小时前 :

    前面3星,后10分钟直接冲到5星,狗粮的极致是真爱和真爱的表达,缺一不可。

  • 姚韦茹 9小时前 :

    第一次看洪尚秀的电影,怎么说呢,确实挺独特的,但也确实看不懂(看了一圈影评感觉更晕了)。感触最深的应该是全片透露出的自然放松的气息以及银幕内外每时每刻的互文吧,但片中的一些小彩蛋和弧光还是没办法get到,所以电影本身自然也不太好评价,不知道后面有没有机会慢慢看懂他的电影。

  • 僪德厚 1小时前 :

    〖20220621〗有点意识流,“尤利西斯”式的场景。。。但结尾不好

  • 念烨霖 7小时前 :

    那些尬住的留白和笑着的化解,那些见面前的犹豫不决,见面后的进退失据,这一切不就是他电影的意义吗?不就是我们生活里的真实写照吗?

  • 卫怡男 0小时前 :

    #柏林电影节 一个想法,这种尴尬而断断续续磕磕绊绊没啥point的对话才是真实生活里的对话

  • 初爵 0小时前 :

    老三样:偶遇,尬聊,喝酒。另外,这部片子是不是用手机拍的啊?

  • 凯辰 7小时前 :

    一边梳理媒介变迁一边阐释艺术家特质,开始只觉“通俗易懂”,愈看愈发现真相不可知,直到最后,银幕内外的人们都在与自己灵魂的分身对望,而那难以启齿的爱也终于连接了影像与现实,妙笔不要太多哦。

  • 卫泰然 1小时前 :

    又一次延续了虚实关系之辩,而这一次将触角延伸到了银幕内外,对于何谓真实,如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式:当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实,与此同时在电影中的电影中,演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中,莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。

  • 卫柏勇 4小时前 :

    9.0 你五星,我五星,洪片早日冲榜一。

  • 关睿文 0小时前 :

    就爱吃洪尚秀电影里吃饭喝酒聊天谈情说爱那一套。

  • 加骏 9小时前 :

    姐姐太美了,姐姐就算演公园一棵树,也会美到闪闪发光。

  • 尚碧蓉 0小时前 :

    3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊,一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书,只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价,至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。

  • 常婉清 5小时前 :

    虽然真的是公然秀恩爱,但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多,只有这一点点的意外美好,都是生活中为数不多的甜。

  • 南曼辞 4小时前 :

    元宇宙电影,除去结尾基本上都是一场一镜,老洪玩结构的方式已经见怪不怪了。真正的偶然与想象,平凡日子注定不平凡的一天,一场次次偶然见到了认识的所有人,看似模糊、尬聊的话题则是想象(文本)的延伸,而围绕着酒桌的言谈才是最真实的自我表达。敏后登场仿佛带着滤镜,一颦一笑都美不胜收,结尾短片中的婚礼进行曲直接夹杂私货,捧花相互表白,黑白影像变回彩色,老洪这也太宠了吧!!!但片尾的彩蛋又把观众拉回现实。

  • 张简婷玉 3小时前 :

    我觉得对于这部洪尚秀,任何文本上的解读都是孱弱的(但不是没有用的)。《引见》就是一部通过不断的文本解析能够获得越来越强烈的阅读高潮的电影,而且在它刚出的时候被感觉到是洪尚秀的全新笔法的展露,但现在看来洪导已经算是跨入了堪比费里尼《阿玛珂德》之境界,之前的一切实验和尝试都已入化境,化境已是洪大师的身体的代称。对于观众来说,等着看就完事儿了。(脑残粉就得按这么吹才行)

  • 卫同鑫 4小时前 :

    有个疑问,提出来恐怕不礼貌,但知识不能不求甚解,所以还是要问:拍洪尚秀的电影需要化妆吗?

  • 宦凡阳 0小时前 :

    洪导显然是吃透了拍电影这回事,资金从来都不重要。看似越来越随意的拍摄,却在结构上玩出了新高度。元电影戏中戏的小把戏自然不是什么新鲜技巧,但经过洪导一番加工有了其他导演很难达到的高度。小说家的电影(4分钟或47分钟)当然有效解释了此前她阐述的理论,这是浅层的嵌套。更深层的嵌套来自于洪常秀与《小说家的电影》,金敏喜的超高人气让她有了走出银幕的能力,洪导通过她在银幕内外支起了一座桥,作为摄影机后那个不存在的人,洪导自由地带着观众穿梭银幕完成自反。字幕结束后金敏喜走出影厅,明明小说家/洪常秀在电影中说好会在影厅外等候自己,此时却空无一人。在金敏喜怅惘的眼神中,影片完成了最终极的嵌套,来自银幕前观众脑海里有关影片的想象,与我们自己创作出的作品本身。洪常秀借电影的表达真的是他的表达吗?亦或是我们的臆想?

  • 拓跋翠柏 9小时前 :

    充满了对洪惯常技巧的调侃,似乎暗示着他在玩笑性地自我指涉。也就是说,他以对话驱动、视觉上相对朴素的电影风格经常被认为是“文学性的”,而这部电影以更广泛、更奇妙的视角审视了一位已在一种媒介中取得成就的艺术家如何在没有任何规则和标准的基础上进行另一种媒介上的创作尝试。

  • 巴暄嫣 2小时前 :

    小说家看望同为作家的朋友,一路遇到了会手语的店员,本要拍自己小说的电影导演,已经很久没演戏的金敏喜,以及发生过一夜余欢有酒就乐的诗人,洪借小说家和电影导演之口表达了他的电影观念,小说家为何执念将艺术表达的媒介从小说改为电影,说实话,我感觉是在逃避她灵感的枯竭,希望从拍电影这件事中继续寻找写小说的灵感。另外,黑白质感挺加分的。

  • 崔沛白 1小时前 :

    另外,这么高对比度把亮部几乎完全过曝抹白有什么特别的用意吗?过曝的是这些惺惺作态的文化人本质还是其所期望的人设?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved