两星半。朱迪科莫不错；演员没问题，疗养院的视角和切入点也不错；但叙事不过脑子，剪辑也是；
好轻盈好轻松 不苦大仇深时候的洪尚秀确实更加可爱 金敏喜和那束花把春天点亮了
无法不给这部高评价，毕竟洪常秀的电影拍的从来不是故事，而是情感在人物之间的流动，再也没有比彼此确定地爱着更为强烈的情感了，不是吗。
虽然知道洪导基本每部电影都在暗戳戳的隐喻自己，但这次是如此明晃晃的夹带私货，剖白给世人看，骂一些人，顺带展现一些情比金坚。
3. 每一次呼吸都伴随绝望，还有多少被掩盖的历史与现在是我们没有看到的呢。
只能說劇本還不錯吧，但作爲一部主角只有一兩個人的大女主影片，Jodie Comer的演技還是無法打動到我……
“虽然天还亮着，但很快就会变暗了，趁着天气好的时候，尽情出门享受吧。”
《在异国》之后最有趣的洪常秀。依然是遍地可寻的自我指涉，关于生产创作、人际遭逢、情感生活，以及少不了的对敏后的赞美与示爱，被他剪碎重组为一天的奇遇邂逅和一段戏中戏。坦诚的是自然与动人，精巧的是轻盈与流畅，过曝的黑白画面像摊开的素描本，描绘着生活的种种可能，而彩色的真实又那么甜美。年岁渐长的洪导面对时间的解答：如果艺术攫取自生活的吉光片羽，那生活本身的每时每刻都理应是被宝贝的magic hour。“天色尚早，但很快就暗了，我们去散步吧。”
可惜！可惜！最后25分钟为什么要谈恋爱，为什么要“飞跃疗养院”呢？这不狗尾续貂了么……
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
啾迪….前途不可限量。默默哭的一部片子，又无力又悲伤，现实的悲歌。好在，压在所有的无奈之下的，是真实的情感。或者爱就是潘多拉盒子最后的东西，起码不是一片荒漠。
这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。
所以，先死的都是老年人吗？被放弃的也是 ，打不通gov电话果然在任何地方 都一样
如果自嘲的幽默感和一段奢侈的屠狗vlog可以抚平现阶段洪尚秀带给我的伤害…… 看来不能。金敏喜很美，洪尚秀也开始自洽，结构也有亮点，似乎一切都恰到好处，但实在难动人。
天色尚早，但很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。
结尾女主对着镜头不断质问，在某些程度上，世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制，有时候甚至连身边的人都无法拯救，绝望层层坠落，最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。
Jodie演得好，比和Tony的联结感触更深的是一个小时左右那场面对被看护者一个个死去而无能为力的抽泣到奔溃，看得窒息揪心（和同天看婚姻场景的Isaac一样不好受极了）。
借「小说家」之手完成了一次更为私人的情感文本，也是对自己影像风格的过程式解构，所有的一切都是灵感的迸发，偶然的奇遇，人际的巧合。不需要任何人为动机的推进，只需要等待自然交互下的情绪降临，而洪镜头下的任何元素与符号都充满了最真挚的告白，就在自己所创造的话语结构里从容却又流露出难以掩饰的无处安放，就好像虚构下的「黑白」是第一视角的窥探，随之短暂的「色彩」开始出现后便让爱释放得更加具有魔力。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战：人均创作者的时代，要不要重新定义电影？如何重新定义电影？这部“电影”根本是90分钟的vlog，应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的，本身也不算难看，但洪尚秀你拍了几十年电影了？只能拿出这种影像叩问电影的根基，未免太愚弄电影这东西了吧？p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众（无论正面还是负面评价）很有关系
表演真厉害，口音也是真的重，care homes在疫情中是真的惨。这类外观就像普通house的care home好像还真是不少，类似于社区养老中心，难怪剧中会说他们是居民而不是病人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
