剧情介绍

  畅斯(彼得·塞勒斯 Peter Sellers饰),一位头脑简单的老园丁。他一直生活在华盛顿的一间老房子里,从未离开过。他全部的生活就是看电视,看电视成了他唯一与外界沟通的途径。在长期的累积之下,他的整个思想行为和世界观已完全电视化。然而他的雇主突然去世,畅斯一下子变得无处可去,孤苦无依。面对陌生而又新鲜的世界,他顿时乱了方寸。在一场突如其来的车祸后,畅斯居然成为富有的华盛顿商人伊芙(雪莉·麦克雷恩 Shirley MacLaine饰)和本(茂文·道格拉斯 Melvyn Douglas饰)的座上宾。他凭借在电视上学来的“广博”知识,技惊四座,甚至当上了政客们倚重的智囊。
  本部享誉70年代末期影坛的政治讽刺喜剧《富贵逼人来》,是笑匠彼得·塞勒斯的最后遗作。本片荣获1980年第52届奥斯卡金像奖最佳男配角并获得最佳男主角提名,入围1980年第33届戛纳电影节主竞赛单元-金棕榈奖。

评论:

  • 淑彩 4小时前 :

    而每一个细节动机却经不起可信度推敲。

  • 营南蕾 8小时前 :

    8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?

  • 枫宇 2小时前 :

    让提出问题的人闭嘴的政治

  • 缑远悦 3小时前 :

    机器人怕不是那个橄榄球还魂的,汤姆汉克斯老演这种电影不累吗。。。

  • 晨香 9小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 邸广君 5小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 蓝孤兰 2小时前 :

    看不懂的剧情发展,奇妙的切入点,反转也很新颖。原本以为男主是副警都,实际另有其人。辩方律师就像开了天眼,不断的抛出一个又一个无人可知的隐情,真就像是在讲述一个故事,而现实里的舆论观,也就会像观众在看这一段时候,摇摆不定,否则网络上也就没有那么多自导自演的反转情景剧了,活脱脱一部爽文模板。虽然有很多问题,但仍然不失为一部好的电影,印度是真敢拍,编剧是真敢想象,设计了这样的一个因果循环。我还是觉得,这类作品拍成电影是非常合适的,尤其是最后二十分钟回忆时的独特运镜,适时插入的音乐,不知要比国产片好多少,但我不太想在推理小说中看到这样的模式。

  • 桓林 6小时前 :

    法庭戏精彩,最后塞进的反转信息过多,显得稍乱,前面可以减少时长,电影就会精炼些。

  • 芳菡 6小时前 :

    转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,

  • 璐涵 1小时前 :

    几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别,但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」,所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒,故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

  • 酒迎天 0小时前 :

    我对印度电影一直不关注,之前很讨厌那种运动励志片。但是他们没有严苛的审查。题材很丰富。可以说不同的内容。这样也有助于创作者的创新和故事的饱满。

  • 磨琦珍 1小时前 :

    不管这部片子中的反转有多少是可实现的,逻辑是不是缜密,但是不妨碍这是一部非常有力量的影片,整个积极向上,每个人物都有昂扬的精神内核。从头到尾都被深深吸引,看完觉得热血沸腾。

  • 莲彩 0小时前 :

    一波三折,不断反转,剧情有些复杂,涉及很多案子,似乎还有下一部

  • 暨海颖 8小时前 :

    这不如rrr叙事那么流畅,大陆观众看的是题材

  • 考曼凝 3小时前 :

    “这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”

  • 欢凡 1小时前 :

    2021有《杰伊·比姆》,2022有《宿敌》。两部针砭时弊的印度电影都极度震撼了我。我曾在其他影评中有这样一种观点,好电影能让人从犯困看到不困,差电影可以让人从不困看到犯困

  • 都鹏天 1小时前 :

    一个不那么黑暗的末世题材,崩坏与希望,一人一狗一机器。末世里免不了的道德崩溃,人之间的信任不再存在,但是按照剧中的设定,主人公似乎在末世之前就不怎么信任其他人。除了在一段回忆的画面有那么几秒钟有其他人类角色的出现,就没别的角色了。

  • 赖飞翔 2小时前 :

    还想说一句

  • 闽德元 6小时前 :

    旧金山为什么没被破坏,或者最先恢复生态,难道只有我一个人有这疑问?这片是讲芬奇,更是讲杰夫。末世废土,人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣,为了自己的爱犬能够继续存活,他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时,一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时,却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识,在短暂的公路旅行结束之后,他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人,成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。

  • 郏才良 8小时前 :

    转轴拨弦两三声,未成曲调先有情,

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved