濒死体验中感悟人生真谛的主题思想下能构建出一个如此有想象力与丰富细节的世界 太佩服了(Richard Ayoade的声音一出来你脑海里无法不浮现他的脸)
但我不知道是导演的问题还是编剧的问题,我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样,他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。
文艺的人都是感情丰沛的人,而感情丰沛的人注定永远孤独。
坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。
我认为是男女主不舍得,不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式
俩豆瓣友邻谈恋爱确实很甜,但一个后来不上豆瓣这感情就完了...最后十分钟太狗血,弱智一般,这段稍微巧妙些或许还好点~村花演技提升不少...所以,坂元同学,您应该问问古泽同学,约会~恋爱到底是什么?
一边取悦,一边虐,这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了,也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然,这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到,编剧将这段「缘分」缠得结结实实,宛如美丽的花,以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是,我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法,当然,也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合,但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道,并非是「志不同,道不合」导致了「L和R」的分手,而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度,而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。
就这样的爱情故事,在不同国家的电影里,看过不同的版本,大致都是一样的走向和结局。同样的故事到了日本电影里,能看到情侣间更细腻的变化,这种不间断的微妙改变也是电影最迷人的地方,最后他们没有世俗意义上的成功,只是活成了不同的样子,坂元裕二还是那么会讲故事。
果然我也过了那个能被爱情片吸引的年龄。
可能十年前(或者五年前)看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了,世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局,也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要,但现在发现一点都不重要,重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事,这就够了。毕竟,我也不想和我自己谈恋爱:(
有些过誉了~男主变化的交代太过于粗糙且有些不合理,喜欢看剧情,不如去看 最完美的离婚
2星半,就是很一般很一般的青春片,这个分数真是让我对日瓣很无语了。
中间的部分挺有意思,无论一男一女就算文化消费习惯多么相似,放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的,这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”,是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧,工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感,穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。
严重怀疑这是豆瓣儿们自编自导自演又自己众筹拍的豆瓣电影,太豆瓣了。
big卡司+normal爱情+emo观众=8.7分纯爱片
最后他们还是分手了
太,伤,了。所以说两个人,能相遇相爱相伴是概率多么低的一件事啊,不管是情投意合志趣相投,还是相敬如宾相濡以沫,都很难,不管是热烈还是舒服,都很难。
1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)
踏入社会,成为正式职员,加班996,不再画画,看不进去书,甚至翻起成功学,男主怎么能改变得如此彻底(ー ー゛)纵观我身边很快适应社会的人上学时代也早早准备好了,不肯长大的人至今也不肯长大
我们都快忘记的事,Google街景还记得。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved