大众日报数字报 高清

评论:

• 书娜兰 6小时前 :

  皮克斯总能在最生活最平凡的地方，讲出最动人的故事。人生虽然会不如意的事十之八九，但是感受生活的每一天本身就可以是生活的目标。

• 字春翠 2小时前 :

  当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

• 吉涵菡 8小时前 :

  其实这两个人根本就是totally different的一对，同样的爱好只能代表同样的品味，而品味是被社会和消费主义建构出来的，其实全片中他们几乎没有什么真正触及灵魂深度的交流。明显女主是不认同自己父母那种世俗精英主义价值观的，但是他们俩竟然没有就这个问题讨论过。拜托，文艺青年居然没有在一起讨论过人生？？？那这个相似难免显得浅薄又标签化。

• 字春翠 8小时前 :

  你的男朋友，本来读诗集，现在翻成功学；本来玩塞尔达，现在玩消消乐；本来豆瓣骨灰级别用户，现在永久退出豆瓣，加入 996 大军并且被成功洗脑 996 赛高；而你还在读诗歌还在玩塞尔达还在刷豆瓣 —— 所以怎么可能不分手呢？穷是原罪，多少烦心事不都是生活所迫。最喜欢的一处是村花看到苏打在工作于是调低游戏音量，苏打想让她尽兴地玩、叫她调大音量，自己戴上了耳机，最后村花直接关了游戏。明明都是想照顾对方的感受，但最后两个人都不快乐。最好的爱情或许只有一个样子，就是全力满足自己的快乐，而对方恰好出现在每一条让自己快乐的路径里。要的就是那个“恰好”，不做任何刻意的努力。PS1. 苏打村花真好嗑 PS2. 片尾我都认真看完了，因为漫画真的很有爱 PS3. 即使最后要分手，谁不想拥有爱情里最美好的部分呢。

• 冷韦柔 5小时前 :

  当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

• 广书竹 7小时前 :

  很真实，一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

• 加晨 3小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 俟雅秀 2小时前 :

  这个结尾看得人心想：别活了，我也别活了，你也别活了，大家都别活了。

• 奉同方 8小时前 :

  此刻我无比需要滨口龙介。是生活打败了你还是你自己打败了自己？看过希望的另一面也没有给出希望。跟随摄影机依然无法悉知爱的全貌，只有双方各自的自言自语，那里的情感没有相通，想不起一个共有的时刻，找不到曾经相爱的证据。于是你爱的并不是那个“契合”的人，而是想象中的另一个自己。那个3小时21分钟的煤气炉纪录片哪里可以看到哇，一定比霍比特人好看！

• 侨云梦 6小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 初采 1小时前 :

  戀愛真好，結束也很好。“她吃了兩個飯糰，然後在最精彩的部分睡著了”

• 拓跋谷秋 4小时前 :

  文青之死。我们可以共赴浪漫，却在庸俗时有了时差。

• 帆琛 6小时前 :

  延长版《爱在黎明破晓前》

• 初恬默 8小时前 :

  有没有前文青后社畜来跟我讲讲，下了班就看不进去《黄金神威》是真的吗？打一两年工就会忘记《宝石之国》的剧情吗？读不进去百万字的巨著也就算了，为什么会连漫画书都看不进去啊？男女主讨论的这些都是娱乐性很强的轻文艺啊。“进入社会”，真的能变这么多吗？最让我能够共情这种疲惫的一段，是约好周六一起看话剧，男主突然要去出差，这一段争执，两个人都努力为对方好，却在因为对方的勉强而感到愤怒。这种交流上的困境和文青变质无关，它是亲密关系发展到最后错轨的结果。整个电影在大的结构和内容上谈不上新颖，人设也就俩INFJ，靠丰盈、独特的细节支撑，给我一种有句无篇的遗憾感。结尾挥手很好，天造地设的默契一对。有一点羡慕，电影的编剧导演得对本土文化多自信才能做到讨论的都是自己国家的文艺作品啊。

• 员琇芬 8小时前 :

  差得令人吓一大跳，两个人一致和不一致出现的点完全失控，导致所有情节既肤浅又做作还虚假

• 文涵 7小时前 :

  我们总以为看同样的书 展览电影 就是契合 其实只是聊得来罢了 我们在彼此身上进行情感投射 互相提供价值 真正到互相理解 是对三观 人生态度以及持续改变的一致性 是彼此并无经历 但能互相感受 到最后 他们丧失了彼此感受的能力

• 布子昂 2小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 宏香天 3小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 卫佳 6小时前 :

  “进入社会就像进浴缸泡澡。”于是真的有人在浴缸中死去。

• 时格菲 1小时前 :

  不是挺好的嘛，分都分得这么有默契；设定有点太像议论文了，少了点现实的happening