爱岗敬业 美鸭典范。除此以外,电影对两个主角的自我价值认同及身体欲望的探讨都是一种脱离实际的臆想。男主在独处时永远会照镜子,到底是自我审视,还是自我凝视?如果所有人都认同电影所构建的价值观,便不存在说艾玛汤普森的出镜是一种牺牲,悖论就在这里。四星是给帅哥的。
从伦理道德上实在是无法接受本片的价值观。性自由、性解放怎么样都可以,但是我真的完全无法接受影视作品美化性买卖这件事,因为现实情况比这糟糕和难堪太多,这跟女性追求性自由完全不是一个纬度的事情,也不应该用女性追求性自由这个幌子来美化犯罪行为。另外,无法接受自己的孩子背着自己在外面从事卖春行业这回事,这部片子有让我感到不适。
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
性圣人。性是很好的治疗剂。
看似简单的对话戏,实则是心理戏,家庭戏,社会戏,呈现的内核很丰富,很大的思考空间能让人完全忽视场景的限制。表演很棒。
一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变,单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室,通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境,不是单纯的性压抑,而是女性太希望将性与亲密关系连在一起,而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重,这是现实的悲剧。3.5.
They didn't do 69.
You have the mysterious gift of being a sex saint. 夸人就要这么夸。
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解,只是题材反常规而已,实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》,一个超级大美女主动做应召女郎,没有任何客观原因,完全发自内心。很讽刺,是不是?而且它作为房间电影来讲,也是不及格的存在,对白写得太虚无,处处泛着圣母光环,被《与女人们的对话》吊打。
各自治愈了自己,所以亲密关系其实是来自匆匆过客,最后还是要自力更生吗?(手动狗头)
老修女遇欢喜佛。结尾,艾玛汤普森卸去了通过一个半小时积累、已足令观众信服的所谓老女人的魅力,露出了年龄的真相——一具衰老松弛的肉体,然后露出了玩味的笑容。BRAVO!
非常有趣的选题,像一个都市童话。我们亚洲人日常以为欧美人自由开放,实际上世界女性大同,大家都有自己的年代痕迹和被女性身份束缚的门槛,并不能像男性那样随心所欲。南希那种渴望打破常规又局促不安的心理表现得太好了。里奥很有魅力,令人舒适,但是对比现实生活就显得有点乌托邦。取悦自己、与自己和解是女性毕生的课题。
要不是看到Emma Thompson主演,这个题材我是不会感兴趣的,但出于对Emma Thompson演技派的信任,我就想看了。这是一部颠覆我对牛郎印象的电影。我对中国牛郎的印象就是一群好吃懒做、空有身材、毫无内涵的体育生。但电影里的牛郎Leo彬彬有礼、谈吐不俗、善解人意、不卑不亢、自尊自爱,简直像个绅士,让人大有好感。我知道导演的主旨是女性应该不以性为耻,应该自爱自强。简言之存人欲去道德。最后Nancy得到了救赎,抛弃了循规蹈矩、墨守陈规、按部就班,获得了人性的解放。但我觉得导演对牛郎这个行业想象得太美好了。更可能的是瘾君子、小开、骗子或黑帮分子。男主挺帅,身材超好,正值30岁时拍的电影。这真是一部很省场外费用的电影。
leo的眼睛真的太好看了!那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~
认识自己,认识自己的身体,最后时刻保持某种界限
从头到尾只让人看到一件事,女性的性压抑。别的东西都是泛泛而谈,像男主的肌肉一样空有其型,一个训练有素的ai完成女主设定的程序。但是性压抑性羞耻这件事太值得说了所以多加一星,我现在都不知道怎么合理看待。性是不好的这件事,如果是父权制带来的,为什么没有任何男性受到过这种洗脑影响?又为什么是女性更容易emotionally attached to the sex partener?有待探索。
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
A fantastic sexual therapy. Maybe I need it too...
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地,好在这部没有。
脑子里思考了一下, 再组织一下语言. 这确实只是一个一般的片子, 败笔在于结尾两人快速转变, 并教育起"服务员"(观众)来. 落了下乘. 当然不是说不可以教育, 而是有更高明的手法, 以及前面对于最后的观点输出应该是层层铺垫递进的. 当转弯这么快时, 前面的故事性就不好评价了, 你说当我去欣赏故事的娱乐性时, 后面突然给我上课, 你说当我准备去接受你的思辨时, 那我是不是看看结尾就够了?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved