故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
老美可以拍兄弟连，我们也可以拍我们的英雄七连！！
水门桥对美军的重要性没有强调出来，只是简单几句话和字幕来表达，应该烘托下重要性，这样我军的顽强和牺牲才能更加凸显出来！
讲一个好故事怎么简洁都出彩
2.10团体去看，比第一部更悲壮......感觉还是第一部更好看
3.女主和小裁缝之间的恋情出现的太过戏剧，没有过程的你情我愿的开始？
战争真的太残酷了，感谢我们生在和平年代，同时警醒自己勿忘来时之路，珍惜和平。看电影的后半段就是在不停流泪，长津湖里面仅存的几位前辈在水门桥里一个接一个地死去了，真的太难过了。
影片三观让人严重不适，女主出生豪门因自由恋爱被卖到妓院，她在妓院遭受各种身心伤害，不去反思这个欢场所在，却自认是妓女受不到尊重才会受苦，到最后居然还想买淫合法体面，一个国家有妓女就意味着这个国家的女人是狗，这么简单的道理就不明白吗？不取缔这个欢场就会有源源不断的受害者，影片还一直让观众给妓女尊严，我给妓女尊严，谁给万万普通女人尊严？贩卖身体赚来的每一分钱都建立在血泪之上，女主不该用鲜花包装妓女这个群体，而且在她有钱有权时都没找卖她的男朋友报仇算账，只想着让妓女这个群体发光发亮，太恶心了。
题材虽好，但是从电影的角度，剧情整体过于“大女主爽片”的套路了
但她的自强不息与善良让人敬佩
第七穿插连应到157人，实到1人 。直接在电影院哭抽了！
【看电影】补张春节档的电影票，仅从观影的角度来说：1.特效比上部好，没出现上部贴画版舰队画面。2.节奏感强，激战从头到尾，但情节比较单调和老套。3.感情戏不如上部，战士一个个壮烈牺牲，但感觉观众情绪一直没能引导到该有的高度。4.吴京部分动作戏有穿越到战狼2的感觉。5.对美军的演绎不知道是不是外籍演员演技问题，都显得有些傻气，感觉除了军备好之外啥也不是。6.因为要表现战争的残酷，血腥度应该至少R级了，坐在一旁的小女孩后半段一直趴在母亲身上不敢抬头。7.已经没有预算给配乐了么？没一丝可以记住的曲目，实在对不起这么个大制作。宣传曲《最可爱的人》咋不用上呢？8.几部抗美援朝电影电视总体评价：《功勋—李延年篇》>《金刚川》>《长津湖》。
很多值得深思的点 在印度的政治环境下 一切都变得合理化了 她不是大哥的女人 而是善于使用身边的资源让自己成为大姐的女人 她抗争 她理智 她勇敢 她坚韧 但同样的 她也有女人的温柔 柔软 憧憬和恐惧 影片中有一些言论真的很动人 使得同为女性的我产生点头拍手认同的心情 虽说是影片 有理想化成分 但是从她们的领导能够接见并考虑提议这一点 让我很动容 反观 即使是电影 也不会出现在我国吧 看过的一些印度电影 都在传递出一种信号 虽说这个国家也许落后 但是这个国家绝对是有希望的
类型: 剧情 / 历史 / 战争
93年的印度演员可以演出这样的层次，而内娱还在拼命留住少女感。总理最后问她，为什么你不找个男人，逃离这个地方。她说，那个区的4000个姐妹就是我的家。她一早就领悟到，到了那里就再也无处可去，既然无从解脱、那就去救赎其他人。确实是大爽剧，但还是看的上头。
太血腥，太残忍，可是这就是战争本来的属性啊。第七穿插连，实到一人。。。泪目啊。
人美有演技剧情还丰满：大女主爽文就该这么演！
❌香港导演对志愿军保家卫国的情怀确实理解不能 “义气是三小 我只知道兄弟” 活脱脱一幕长津湖之艋舺
同时这部电影也有我无法理解的三观，女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的，但是为什么不谴责让她们变成妓女的人，反而要求卖淫合法化呢？这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
6.按照片中逻辑，干什么成什么，当选为区代表的女主，与其争取妓女们的权益，为什么不直接帮助她们摆脱妓女的身份自力更生？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
