女博主扇外卖小哥 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2015

导演: 肖恩·贝克 邹时擎

剧情介绍

  这是一部描写中国非法移民在纽约打工与生活的故事。剧中主角丁明,在电影一开始尚未起床就遭到两名黑道份子闯入家中殴打他,并命令他当天要交出偷渡 来美国的高利贷费用800美金,于是他开始了疯狂忙碌的一天。在餐厅打工的同伴甚至于为了他牺牲自己的工作时数,只为了帮助他能早日还清债务。整部片就在跟拍丁明一天工作过程下,呈现了非法移民不为人知的真实面。扮演丁明的演员:Charles Jang,是一名美籍韩裔人,他为了这部片还特别到台湾学了一年的中文,整部片以普通话贯穿全戏,抢戏的餐厅经理一角是由李云娣所扮演,而这部以导演邹时擎住所的楼下餐厅为主景的电影,在极低的预算下,拍出了让人惊艳的戏剧性与张力,是一部相当感人与必看的佳作。
  我们希望在银幕上忠实呈现生活在纽约的非法中国移民所遭遇到的困境,而且很高兴这部电影能引起很多人的关心与共鸣。当然,整个拍摄的过程与完成,都是在师长及友人的帮助下才得以完成。目前各界反应是成功的,这是让我们最感到欣慰的一件事。
  西恩·贝克(Sean Baker):
  出生在美国新泽西州,毕业于纽约电影学系。2000年作品【Four Letter Words】以研究美国郊区青春期少年问题为题材。2004年以3000元美金的预算与邹时擎完成获奖无数的【外卖】,目前正专心投入在描写纽约批发市场 贩卖仿冒品的西非移民电影【百老汇王子】的后制。
  邹时擎(Shih-Ching Tsou):
  出生于台湾台北的她,是一名作家、制片与导演,2004年与西恩.贝克完成【外卖】后,现正筹拍新片【Left Handed Girl】中。

评论:

  • 雯云 6小时前 :

    故事一般,拍得也很一般。确实不够震撼,略显冗长。

  • 鞠寻双 1小时前 :

    然后就发现,前面都是人物个性铺垫,未免有些长了。

  • 雨华 2小时前 :

    “致敬我们的父辈,在那个艰苦奋斗的年代,他们不为人知地战斗过、燃烧过、热爱过…”

  • 紫慧 5小时前 :

    女主潜意识里的认知 顺从是所有问题的最优解

  • 麻书易 3小时前 :

    章子怡片段 我一直觉得是沿袭了中国传统审美中的“诗化”,中国电影的诗化传统可以追溯到费穆的小城之春,之后的一路文人电影也延续着这样的传统,到五代的陈凯歌前期也是那样的创作,所谓的新主流、主旋律电影从上一部开始也在 白昼流星 上有了新进展,可能说确实主流观影者和美学延续者对一部影片的态度是有异议的,但这些只能留给历史言说。

  • 犁永新 0小时前 :

    tv当时大家狂喷是吃了泽塔太好的亏

  • 盖南珍 3小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 阳树 3小时前 :

    影片拍得不错,虽然节奏偏慢,但是循序渐进,稳扎稳走,剧情和情感处理的都很细腻,细节方面也处理得不错,剧情也越来越吸引我,我是完全看进去了,越往后对影片的感觉越好,有点喜欢这片子了。单就亚历山大和米拉发生关系之前的剧情片段来说,我无法明确的判断出谁是坏人,有点灰色地带的感觉,双方都有责任,主要是因为亚历和米拉根本就不是一类人,亚历是社交+生活方式多样复杂的人,而米拉属于有点单纯+社交生活少的人,俩人的生活方式和想法差距大,所以那晚俩人因为一次爱爱产生了巨大的认知差距。在我看来亚历责任更大占60--70%;米拉责任小一点,占30--40%,她最大的问题是没有大声说出“不”!如果以法律条文和证据来说,我觉得亚历山大无罪!如果以最后亚历走出房间那部分剧情来说,亚历有罪!我给4星7.8分!

  • 霜任真 3小时前 :

    如果是你的女儿被强奸你会怎么样?杀了他。一个事件,两种认知解释。

  • 艾绿兰 4小时前 :

    只能说一般好,比起艾克斯剧场版差不少,致敬星光战士的段落还行。

  • 玥倩 1小时前 :

    也就徐峥试着学韦斯安德森算是值得一看,虽未得精髓但趣味有了,别的都是综艺《演员请就位》里拍小短片玩儿的水平,套路,无趣。

  • 逢芸芸 6小时前 :

    很喜欢电影结尾两位律师的辩护,il n'y a pas une seule vérité…

  • 过夏岚 6小时前 :

    比TV强不少。邪特人物塑造比预想好。虽然每个人都可以变成光,但孤身一人是无法闪耀的,所以特利迦才变成人的模样。邪特巨大战虽然时间不长,但表现很有诚意,眼前一亮。武居还是有水平的呀。

  • 星震 4小时前 :

    《鸭先知》:画幅比都变了,对韦斯安德森的学习(张艺谋“本色”出演广电总局)

  • 芳菡 4小时前 :

    相当好的一部电影,演员养眼,即使是中年的父母,也是很得体很好看,而两个孩子的父母并没有因此互相憎恨怪罪对方,仍然表达互相的爱意。故事交代清晰,人物性格铺垫的够饱满。观影过程中,不停的两边倒,一会觉得男主只是言语粗暴,都是激情时的正常表现,一会觉得女主委屈。其实,女主对男主是有倾慕的,比如看他弹钢琴时渐渐凑了过来。而男主妈妈说的对,他没必要强迫,他有的是办法让对方爱上他。女孩其实也是半推半就的,可是,男主穿上裤子就翻脸无情,女人对他来说只是游戏,也表现出他对女性的极度不尊重。而在社会层面,他会帮助女性拿笨重的行李箱,警察给他披外套也会说谢谢。所有他有罪,是全体男性的罪,是他最憎恨的父亲教坏他的。是xin开放的罪,因为,xin开放无论女性得到多少快乐,也没有伤害多,当然不开放女性同样会受到伤害。

  • 竭诗蕾 5小时前 :

    导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验,以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同,以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方,一方真的受到了极大的伤害。

  • 瑞帝 1小时前 :

    庭审戏太精彩了,台词量大的戏一般不爱看,但这部精彩到想要二刷。真相是绝对的吗?真相难道只在每个人心里吗?

  • 温语蝶 8小时前 :

    绝对的五星,主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。

  • 曼姿 6小时前 :

    个人支持重判。世界需要重判的威慑,不得不承认,一开始我们更容易去共情男性,名校出身、热爱阅读、机场安检会热心地给老太太拎行李,亦有着男性更容易被喜欢的品质,英俊、温和、斯文得体,但恰恰是这些品质蒙蔽了我们的判断力,对“兄弟会”所制订的物化女性的“集邮”规则、对他与曾经的约会对象所使用的脏话、对他父亲对待女性的粗鲁、轻蔑,我们都选择性无视,恰恰是这种无视让我们看到了女性视角下同一个事件截然不同的感知,女性对其强奸的认定,恰恰是男性对女性的系统性的傲慢,他们并不认为女性的性同意权事关重大,他们总是试图将女性的恐惧、心口不一纳入一种欲拒还迎的灰色地带而对自身的傲慢非罪化。傲慢侵犯了人的尊严的平等,是全体男性都必须作出的检讨;傲慢不仅仅是宗教意义上的罪行,傲慢是一种精神施虐,是对人类文明的荼毒。

  • 良祥 2小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved