2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
看得舒心又揪心，从这个普通人家的故事里，看到自己的小时候，想起今早和母亲通的电话。有的人离开，有的人坚守，生活就像片中神父形容的那样，变成叉子的两个尖尖，从此分叉，但神父又没有全说对，没有哪条路是天堂或地狱，只是不同的人生，因为曾经共同的来处，而互相眺望和想念。
我就觉得男主眼熟，后来发现是黑灰飞～用小孩子的眼睛看动荡的社会，没查点儿英国历史背景容易跟不上，能给到七分
Jamie演技肉眼可见的增长，提名男配值得的~
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
Go! Go now. Don't look back! 结尾朱迪丹奇喃喃自语目送一家人离去，电影酝酿已久的乡愁也到了高潮。但也许是那段北爱宗教暴乱的历史过去沉重，削弱了主题，特别是从孩子的视角看许多桥段设计过于刻意，太像舞台剧不够自然，感染力欠缺。不过，诗意的摄影加超赞的配乐，以及演员整体在线的演技，还是值得推荐。最后，豆瓣评分这么低，难道观众口味都喜欢国内院线电影了🤮？
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待？它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦，因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式，却建立不起半点沉重的情境，人物说着幽默的台词，却干瘪造作毫不可爱，广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么？自恋罢辽。
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
不知道该如何评价，整体给我的感觉有点华而不实。
孩童视角的叙事，时代动荡，街区暴乱，家庭纷争，在大的阴暗混乱的背景之下，自取一丝小的温情回忆。与亲人的温暖相处，与同学的懵懂情谊，连同剧院里的色彩，共同构筑他的童年。不由得会联想到《罗马》，虽多一丝匠气，但依旧很喜欢。（2022.02.18）
多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角，更喜欢老爷子诠释世界的方法
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…（ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了！！）
去过贝尔法斯特，对那里印象很好，有种伤感和忧郁的情调。。。至于电影，更像是导演对自己过去的回忆，回忆中的一切都很美，哪怕是纷乱嘈杂的社会动荡，都有着属于他个人的印记。
影片有太多时代元素的拼贴，但最宝贵的还是私人记忆的重组与还原，这是一个人的原点，是挥之不去的乡愁，就像片尾的那句话——给那些留下的故人，给那些离开的游子，给那些所有迷失的人。
50-60s导演思绪回潮将创造精力聚焦在私人回忆，和《罗马》之间再差几个《罗马》，怎么说，buddy还真的像是60年代的孩子（in every way
北爱尔兰新教徒主题和孩童成长怀旧风格很讨喜，但是具体进入到片中后，只会觉得一切都太predictable了，不如再去看看《无线电时代》...
66/100。总的来说并不是一部佳作，肯尼思·布拉纳似乎想将他的童年记忆全部展现给观众来看，但众多线索交织在一起的结果只会是无尽的混乱和令人不解：社会的宗教危机、家庭的经济问题、孩童的个人烦恼在影片前半段的故事中没有任何一个部分可以理顺。但后半段随着故事矛盾逐渐集中在与故乡的联系与去留，电影打动人心的情感力度逐渐凸显，在母亲不舍的泪眼中、父亲坚毅的行为中、爷爷平静的感慨中和奶奶决绝的低语中，我突然意识到，人这一生最想离开的是故乡，最不舍得离开的却也是故乡。每个人心里都有一个贝尔法斯特，不论它是黑白还是彩色，它都都永远是你心中摇晃着的却扎根最深的灯塔。
女主长的像朱丽娅罗伯茨。人很少一辈子生活在某个固定的街角，多多少少要搬个一两次家，对于一个小男孩来说，最重要的教育是勇气，无论是《双虎屠龙》也好，《正午》也好，这些小男孩在电影院观看的电影都在教会他人有时候需要迈出勇敢的一步，其实没必要做成灰白的，开头彩色的不挺好看的么
肯导一直是这样的，才华不够硬熬造型，乡愁这个吧，如果说老塔是神，卡隆是传播福音，肯导这波啊，就是一个陈恳的信徒罢了吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
