韩赛尔与格蕾特结局 高清

评论:

• 枫辰 6小时前 :

  9分吧。镜头语言丰富，视角切换得当，是一种艺术享受。作家的苦恼来源不是金钱，也不是灵感，更不是家庭，战争，主义，友谊，信任，责任，爱情，正义。而是在痛苦于自己的无能为力，只能寄希望于自己的作品改变世界。正如结局一样。。。

• 焦雅爱 3小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 盛欣可 6小时前 :

  平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。

• 薇珍 5小时前 :

  难忘入冬的第一场雪❄️德国电影节首映，连线男主太开心了！

• 贵彭勃 7小时前 :

  2、结尾很悲伤，正当美好恋情修成正果时，法比安竟然因为救小孩而溺水而死了；

• 荆语冰 8小时前 :

  恐惧和仇恨的声音不能再高过思想和心灵的，人类尊严的时代即将到来。理性和权力不能兼有。

• 祁亚瀚 8小时前 :

  3、上世纪三十年代的柏林真现代，如果说是现代也不违和

• 龚芸馨 3小时前 :

  我做过很多事情，唯一没有做的，就是自杀，但我还有时间。

• 淳于从珊 7小时前 :

  我是一名享乐主义的老绅士，我热爱生活，但我也逐渐在失去生活，可我并没有准备好接受这个事实。

• 盛雅安 3小时前 :

  一边是广播里背景音里偶然传来的政治背景，一边是迷茫混沌无助的青年人。那样的环境里一切都是撕裂并溃烂着……没有未来没有希望，只有迷茫，只有放纵……

• 静瑶 9小时前 :

  透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的，像初生的孩童不断沉入海里。剩下的，交给贫穷和时代的叹息。

• 芃谛 3小时前 :

  湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。

• 雀幻翠 4小时前 :

  而当友人自杀后，法比安找学院教授对质，教授言不由衷说出——“拉布德为何在政治上如此直言不讳，我们需要新的秩序，事情不能再这样下去了，这种享乐主义......这种后战争时期的混乱必须被终结，凡事都有它的用处，牺牲也是，一切都必须要向好的方向发展”时，事情发展已无可挽回

• 诗凝思 8小时前 :

  理性与权利无法同时拥有，人类的世界终归会走向毁灭。

• 璟呈 9小时前 :

  所有的现代议题都带到了: 享乐，无聊，困顿，自杀。但又有一股诗意贯穿其中，爱，写作，亲情，勇敢。

• 缪飞瑶 5小时前 :

  激赞，不落窠臼的剧本, “迫真”对镜头语言, 将弥漫着的愁塑造得如此深度实为难得。

• 钞梅雪 8小时前 :

  前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。

• 芳菡 0小时前 :

  活着才是侥幸，死亡才是必然。文艺青年总是无法和礼崩乐坏的时代共存，离去或许是最佳选择。相爱之人隔着玻璃吻别，但最终无法再次遇见意难平

• 龙然 4小时前 :

  一张圆桌，几十个人你一言我一语地讨论具体的细则，间或休会去休息室吃几碟点心，所有人效忠元首，一切讨论的前提是清晰的，要完善的仅是终极解决方案如何落地：先拿哪个国家开涮？如何安抚本国犹太人的日尔曼裔亲戚朋友，万一他们抗议怎么办？花488天把全欧洲的犹太人清除干净会浪费多少颗子弹？是不是送进毒气室会更省军力？把犹太人从各地运送到焚化炉运力承不承受得住？怎么处理二分之一或四分之一混血的犹太人，绝育手术是可行的吗？每天处理这么多尸体，德国士兵的精神状态受得住吗？犹太人中的一战老兵曾为国效力，是不是要再建一个收容犹太老兵的聚集地？所有人优雅、庄重、理性地讨论方案实施的可行性，满嘴公正、勇敢、忠诚，如果不注意讨论的内容，你根本不会发现他们在实施的是“种族大清洗”，不会知道他们正把欧洲变成一个大型屠宰场。

• 琪婷 1小时前 :

  以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议，来讨论种族灭绝和大屠杀，这才是不寒而栗的地方，即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局（the greater good）长远规划，高效、科学、精确的程序，加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同，一整套下来会议逻辑得到普遍认可，恶的界限更加模糊，被逻辑支配说服，而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥，也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问，但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看，权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题，魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。