三个视角,缺一不可,其实也可以加上大本角色的视角
让人想到阿婴。虽然前者是根植于()贞洁文化的罗生门,探讨的是女性情欲的合理性。本片是在中世纪骑士荣誉文化中,放大了真正受到损害的女性身体从未被看见,而男人以此获得荣誉的荒谬:强奸不是关于受害者,是关于其所有者的财产被损害。妻子可能受到的虐杀和自己的荣誉相比,从来不值得考虑。但是一个母亲,却承认愿意为了孩子放弃真相。人性的光辉高下立见。看得震惊难受到暂停了好几次,喝点水,吃个苹果缓一缓。结局耐人寻味。
年轻的朱迪科默在一众男星簇拥之下鲜花盛开,该为她日后的星途打开空间了吧。看了几十分钟才认出本阿费莱克来,汗。亚当德赖弗是个超强实力派演员,在《婚姻故事》中就有上佳表现,可惜被约翰斯嘉莉光环给遮盖了。
三个视角,讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼,拍的精彩!
Alex Lawther演的真好,比一众主角演的都妙!Adam Driver真的是靠观众缘活跃在银幕上…老雷从流水账开始拍,一路匠气十足,拍到最后终于有了该有的张力!
拍得四平八稳,结构冗余无效。决斗刺激过瘾,中世纪质感出彩。
~感谢时代发展吧,文明的建立是有代价的。合理得表达女权是对的,很感谢这个女演员。。
汇集了我非常讨厌的两位男演员…明明讲的是当时代女性悲歌却有男人嚷嚷着这片打拳。男人的自我感动自作多情挺令人作呕的。贾克·勒·格里斯说自己多爱玛格丽特,提着裤子走人时说别告诉你丈夫你别说我也不说,太牛啦,这就是中世纪之爱。还有就是感觉三个主角换谁演都行,马特达蒙换小李子,马脸亚当换本阿弗莱克,没什么角色魅力可言。
却抛弃了“罗生门”最基本的平等叙事。
一场强奸演两遍,废话连篇复述三回,还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话,会骂斯科特无耻吗!84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧!前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权,别扯淡了。4
去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。
节奏太慢了,最后看得人很紧张。看到了“愚蠢”。人性啊人性。女人间友谊的脆弱,婆媳矛盾,多少年也没长进啊,说白了都是同性之间在争夺异性资源时的竞争。
11.2 剧本写的好,电影也拍的好,朱迪科默演的也好。女性觉醒,但是女主没有做任何不符合时代背景的事情。两位男性的视角恰到好处的展示了为何女人难以被听见。真的是非常的妙了。其实并不是很喜欢把这个片子比作罗生门,因为罗生门是多方在有意说谎,而这部片子三方陈述的都是自己心中的真相。前两个“真相”则更衬托了第三个真相的悲凉。
1.最大败笔在于第三章玛格丽特的叙述直接冠以“truth”之名,这该交由观众自行辨别。我对那是最接近真相的版本没有丝毫怀疑,但粗体横线式的强调会消解前两段叙述全部的可信度,丈夫和强奸犯因此彻底沦为夸饰男性可鄙的荣誉感与征服欲的符号,削弱了人性和文本本身的复杂性。甚至观众会质疑:那我们看前两段叙述的意义何在?2.但本片依然值得赞美。尤其是高潮的决斗,女主生存与否系于两个男性决斗的结果,但即使丈夫获胜,她也没有真正被拯救。这是对战争史诗片中女性总是被保护被拯救对象的有力嘲讽。3.贞德以外有一部英法百年战争背景的影片多难得,就冲时代复现这一点,也是值得一看的佳作。4.片末玛格丽特的表情变化,和斯宾塞结尾的戴妃,多相似。世殊时异却两相叠印,细思恐极。
向来不怎么喜欢古装电影,但雷德利斯科特执导的几部,我评分都很高,如《角斗士》和《天国王朝》等。从强大的卡司,到摄影、配乐,乃至服装、道具,无一不是精雕细琢,叹为观止。
雷德利借用了“罗生门”的结构,
ps:精良的制作瞬间梦回天国王朝…
本以为是中世纪罗生门大戏,它显得对历史结构缺少兴趣,也不关心悬疑设置。多视点叙事看着很普通,让我误以为它想全方位讲一个乱局,视点变但摄影机视角却没怎么变,汇聚力量到最后时刻,指向唯一的真实,像社交媒体上众声喧哗的当下,通过明确的技巧,讲一讲“男人视域里的”性别话题。等一个男性电影人自省的成熟电影良久,终究还是老雷硬核。
三种叙述视角似乎是现实中很真实的现象,每个人都会选择袒护自己,做出利己的辩护,而忽视一些不利的要点。不管哪个视角,这里面玛格丽特作为女性似乎都成为男性压榨、占据的战利品。
法国罗生门,中世纪#MeToo,史诗片下的女性视角。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved