Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
挺不错哒，关键粉红妖女画得够美艳喜人，而老妖婆诡异配色的脸足够反类型；天书管理员的长方脸是大闹天宫里天兵天将无疑，其他就很一般了，尤其主角蛋生就是盗版葫芦娃，太没劲！——小时没看过系列～
在当今时代，没有谁比迪士尼x皮克斯更懂得如何通过一个动人的故事，去传递最简单却最深刻、最纯粹却最终极的人生道理。
谢谢让我在人生的这个阶段看到这部电影
蛋生。大话西游里的黑山老妖长得像那个老狐狸精。
比 Inside Out 更克制，更冷静。如果将lesson理解为“认真生活”的话，似乎有点鸡汤，但故事的处理方式似乎指向了更多的问题：所谓的spark for life并不是所谓的天才或目标，而是为短暂的生命找到合适的安身之处。22变成游魂的部分特别动人，囚禁灵魂的不是其他的，而是一次次内化之后的negative self-talk，以后要对身边的人更温柔啊。
是为一片叶子感动的瞬间，是海水覆盖脚丫的清凉，是躺在风口仰望天空的片刻。
【A+】传统意义上的完美电影，年度之作。彼特·道格特在此片里重现了《头脑特工队》里将概念具象化的能力，而整体效果也确实更接近《头脑特工队》与《美食总动员》，无时不刻强调地域性的表达（绝对的“纽约电影”）。「杰瑞」是全片最为亮眼的艺术设定，线条构成二维生命，随之闯入三维空间，是维度的对抗；随后我们看到二维生命在地球的漫游，画风的对立更加明显：在美国CG动画愈发接近现实世界的趋势下，这种视觉上的错位让技术发展跳脱出了单一可能性，这本是我已不再期待发生在美国动画上的奇观，却奇迹般的被皮克斯所表达出来，线条的扭曲既是视觉陷阱，又是观感盛宴。主题表达即使是在皮克斯的作品序列中也是最出类拔萃的那一个，不再强调由情节所带来的煽情体验，而是注重每一段日常的琐碎瞬间，对景的眷恋，对物的留恋，和对生的迷恋。
相对于主角的音乐天赋，大部分人都更像是22，平庸、厌弃生活、无聊，这样的人该如何活下去？生活的spark到底是什么？“活在当下”这句话如今已经有了太多庸俗化的阐释，但是这部电影带我们回到这句话产生的具体情境之中。世界上的道理其实都是差不多的，讲得不好了就是鸡汤，讲得好了就是明心见性，发覆古人。但让Joe死而复生的结尾有点逻辑不通，也让电影失去了回味的余地。如果Joe死在了那晚的钢琴旁，因过分专注而死，可能是一个更加浪漫而合理的结尾吧。
袁公和蛋生。天庭和朝廷。平民活得卑微无力，妖精骗的风生水起。
去安利大聖反而吃安利了，中國動畫快點歸來吧！！
你们怎么可以辣么对待认真计数的人呢哈哈哈哈哈
火花是什么，还是应该看《火花》，花瓣是解决不了问题的。如果“感觉”和“连接”仅仅是蒙太奇里呈现的那样，那未免太轻巧。而为了反转麦格芬，也过于粗暴的处理了创作理想与切实生活的二元（并不该如此）关系。“人生目标”固然是一个很差的词，但在当下，“平凡之美”也同样有害。这样的后果是什么呢，大家走出影院，感叹过好当下，感叹别强求什么意义，感叹成为景观的小确幸、禅、量子宇宙，这些陈词滥调本身就已经和真正的生活脱钩了，背后实际是否定和消解（绝非通透与豁达），建立不起任何真实的联结，也开启不了任何有洞察的视角，更不可能疗愈焦虑或抑郁。填补这中间鸿沟的，永远是细节、情境、关系，而不是概念、感动和幻觉。
离导演前作《头脑特工队》差很远，创作者有一颗想要探讨生命哲学的心，却受限于影片的子供向属性无法发挥，本应被有力输出的普世价值观，同样沦为了服务于叙事逻辑的工具，横向对比“神女84”，那才叫“真诚”的表达，至于视觉效果的呈现，几乎不见想象力，只是皮克斯正常水准；所以...这次我可能真的要跟大家唱反调了
要说活着的必要条件是有理想与目标，那我大概是还没准备好就被人一脚从天上踹下来的。只谈对生活哪怕一瞬间的喜欢，我倒是可以再活几年。
看她飘向西藏的时候心酸了一下，一个人的生命就此开始了，用她对于整个世界的好奇和灵感。人生的每一步不在于意义，而在于走的每一步啊。突然又有了活着的动力。
是我眼花了吗？动画片也要搞个有色皮肤，才能上映？
皮克斯八股文，没有一处情节超越常规，没有一处写作突破匠气，只是主题切中并安抚了当代人的处境焦虑，然而这个东西七十多年前在弗兰克卡普拉手里就已经被讲述得登峰造极了，也正是它的普世性让它在时代和地域的可流转下变得平庸，可惜的是这种平庸并不能跟电影歌颂平庸的主题相自洽。
看片尾一串的lightning artist……印象很深的一幕是全职信上透明塑料隔膜上反射的光影给人的强烈真实感，而萨克斯上的流金浮动则几近炫技了。
全片最感动我的是22对走路、呼吸、味觉、那些活着的触感的描绘。很疗愈，让心脏重拾「活着真好」的跳动。举重若轻间就把生死那么沉重的事给讨论了，既成人又童话。扣一星是因为画风实在喜欢不起来，总觉得灵魂长得太草率了。
感谢这部片子没有出现在我的幼年时代，画风太cult了，我今年20多岁看那个没有腿的皇上还倒吸凉气。。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
