嗯慢一点哥哥啊 高清

评论:

• 空寄南 3小时前 :

  好多巧思，剪纸，不断撕扯腐烂的手皮，蜂巢蜜蜂，镜子中的人影，最爱的一个镜头，是从大厦由近及远，人被杀在窗户前，唯一难受的是对黑人脸盲，感觉男的都长得一样。

• 欧和悌 8小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 牟文彬 2小时前 :

  一部政治运动下简单空洞的时令之作，口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙，用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓，境遇并无变化”，魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了，叙事也太零散破碎不吸引人，只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。

• 谭梦菡 6小时前 :

  倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散

• 衷安双 5小时前 :

  密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的，氛围很有乔丹皮尔一罐的风格，但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区，而且那么近，下次可以去走走。

• 濯兴发 8小时前 :

  原来还有一些续集属性，我个人来讲非常喜欢这部电影，尤其是结局。

• 梦静 2小时前 :

  本片传承自92版Candyman，当初的Candyman是白人圣母，本片的candyman是圣母搭救的婴儿，长大成人，继承成为Candyman。

• 濮飞兰 0小时前 :

  一部颇有艺术气息、现实性和思辨力的恐怖片，很好地诠释了什么是身份伦理以及福柯所说的“话语建构对象”的哲学命题。

• 管妙晴 9小时前 :

  越到后面越糟糕，呼之欲出的政治深意已经失去了思考的魅力，刻意而为的恐怖桥段也就变得千篇一律。几处镜面反射还算有点设计，可放之全片能看到的也就剩下乔丹·皮尔的影响力。

• 歧忆安 9小时前 :

  典型的想表达的太多，结果连外壳都搞不好...全片比不上结尾的皮影戏

• 澹台尔蝶 4小时前 :

  继承了前作对城市建筑的社会表达，也找准了新主题，群体自身应当夺回关于群体历史的话语权，否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容，白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的，群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬，那暗线角色推动主角的动机是什么？其前史是不是和立场有矛盾啊

• 萱沛 5小时前 :

  倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散

• 顾代丝 6小时前 :

  本片传承自92版Candyman，当初的Candyman是白人圣母，本片的candyman是圣母搭救的婴儿，长大成人，继承成为Candyman。

• 检迎天 7小时前 :

  本身就是对恐怖类型片的gentrification。那么如今这个高级住客有多高级呢？——竟然出现了两次【戴着耳机不知道周遭发生了什么】的桥段。

• 祭飞瑶 1小时前 :

  我知道电影要说什么，但剧情实在描述得太过干瘪了，也不吓人，全程想快进。

• 毓叶彤 1小时前 :

  将上流社会的艺术展与“压迫-反抗”逻辑并置，议题满到几乎无法进行类型叙事，形式感过分阳春白雪，太忘本了，就像电影所批判的（议题之一），这也是精英话语对Blaxploitation恐怖片领地的某种“士绅化”改造，对社会议题的急切呈现还不如老版来得自然。

• 翱晨 7小时前 :

  但本片根本没在此下功夫，而是把所有精力都投入到镜子上，像在查观众的视力。

• 璇萱 3小时前 :

  剧本和演员的短板太明显。意识是更进步了，但作为电影的整体质量不及原版。恐怖是一点也不恐怖了，可能最恐怖的就是男主角不知所云的演技……后半段剧本逻辑更是彻底垮了。相比之下片尾皮影戏部分要好太多了。

• 梦柔 7小时前 :

  哈？哈？哈？！基本的故事都讲不好，还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

• 锦杉 6小时前 :

  电影结尾，糖果侠那段独白像极了诺兰的“黑暗骑士”，誓将“钩子”符号化的劲头儿来了~这御空fly靠满脸的fly真TM亮了！