同时这部电影也有我无法理解的三观,女主帮助妓女获得尊严和权利是值得可敬可叹的,但是为什么不谴责让她们变成妓女的人,反而要求卖淫合法化呢?这种诉求像是为了维护她作为老鸨的利益。
阿莉雅·布哈特比故事发生时,角色原型的年龄还大几岁,但就她的表演而言,有点底气不足,像是在硬撑“妓院女王”的气势。影片过于突出甘古拜的王者之风,使用了一堆简化的情节烘托她的与众不同,因此也简化了她所面临的痛苦和她想要解决的问题(妓女及其子女的权利),让她从头到尾被光环笼罩,遭遇不幸之后的人生甚至显得有些一帆风顺。故事结束于甘古拜向尼赫鲁总理提出卖淫合法化的诉求,某种程度上像是肯定了这一诉求的合理性——由正义的甘古拜站在现实的立场上为保护妓女权利而提出。这种简化问题的做法贯穿全片,为了凸显女主的非凡而拿一大堆人和事作陪衬。作为基于真实人物改编的电影,不算很深入,但也可以看看,因为它所反映的问题和事实仍然存在于我们的生活中。片中的两处甘古拜在不同身份、处境下的舞蹈到是挺好看。
她和好友躺在好友临终的床上那一幕,我莫名想起简爱里的海伦。每个女性都有不一样的抗争之路要走,每个女性有不同的方式走完她们的抗争。所有这些主张,合时宜与否,正确与否,都是她自当下决策做出的最好选择。压迫没有结束,但已经做过的抗争也是抗争。
自己站起来的勇气
印度这个地方谈女权,有点悲哀了。
这一部在影院看的,体验更好,有些场面很血腥,不是抗日神剧手撕鬼子的那种血腥,是真正战争场面的血腥。
和女权没什么关系,不要一出现大女主戏,就自动女权嗨!女主的前半生的悲惨的,渣男的爱情就像伊甸园的苹果,是诱惑也是原罪;女主的后半生是悲哀的,悲哀在于她不自知。争取性工作者的权利,并不是她女性意识的觉醒,而是她资本家的利益考虑而已。女权是个筐,什么都能往里装。
要先看长津湖,再看这一部,否则无法理解人物塑造…
# 72 Berlinale 特别展映# 女性不需要被拯救,而是自救
【看电影】补张春节档的电影票,仅从观影的角度来说:1.特效比上部好,没出现上部贴画版舰队画面。2.节奏感强,激战从头到尾,但情节比较单调和老套。3.感情戏不如上部,战士一个个壮烈牺牲,但感觉观众情绪一直没能引导到该有的高度。4.吴京部分动作戏有穿越到战狼2的感觉。5.对美军的演绎不知道是不是外籍演员演技问题,都显得有些傻气,感觉除了军备好之外啥也不是。6.因为要表现战争的残酷,血腥度应该至少R级了,坐在一旁的小女孩后半段一直趴在母亲身上不敢抬头。7.已经没有预算给配乐了么?没一丝可以记住的曲目,实在对不起这么个大制作。宣传曲《最可爱的人》咋不用上呢?8.几部抗美援朝电影电视总体评价:《功勋—李延年篇》>《金刚川》>《长津湖》。
完成度要高于长津湖,一个故事,有头有尾讲完也并不乱,
难道不应该呼吁拐卖妇女判死刑,给女性提供更多的就业岗位,转变落后观念,禁止卖淫,提高女性地位么?
面对残暴至极的恶徒,女人能怎么办?
应该就是一部玛丽苏影片,有空看看;果然真的太玛丽苏了,黑帮大佬为啥就供她驱使了啊?还有记者和总理?!如果这不是一部玛丽苏文学,真的无法解释这里面的逻辑啊!
自由的鸟不因身处笼中而不自由,高尚的灵魂也不因时代局限而不高尚。隔岸观火评判他人是否完美地受害,或者完美地觉醒,这实在是很容易的。甘谷确实不是月亮,能够永恒地发光,可是一朵玫瑰在泥潭里浸透了黑色,却不同流合污,依然地、决然地选择了继续芳香。这不足够吗?这已很足够。
我无法评价历史,我更无法做到像电影中出现的英雄事迹。但历史在产生着一个一个英雄。炸桥的结果是什么?炸桥的牺牲又大不大?炸桥后的每一寸尘土都是英雄拼搏过后的战绩!
个人观感好过上一部,有人说激战画面太多,导致像枪战片,对白空洞,但我觉得恰恰从战斗中志愿军们一次次的义无反顾坚持不懈,足够说明这段历史的意义和他们的伟大。
“错觉”比1好…?1我还是在电影博物馆的IMAX高巨幕厅看的,2是用平板看的,结果我感觉2比1好…至少这次的节奏是对的了。
豆瓣某些人平权时像从2222年来的,观影时像从1622年来的,衷心希望这些人穿越回1622年时能大谈2222年的平权。
是一剂精神氮泵,看完只想为国捐躯。那时候的人都活得简单,国家,战友,军人的荣耀都比自己的命重要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved