常春藤大学排名 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2008

导演: 韩在英

剧情介绍

  同性恋人恩秀和艺媛幸福地生活在一起。某天,恩秀出了严重的车祸,她的妹妹恩惠因此去世。恩秀妹妹的女儿秀敏变成了孤儿。恩秀和艺媛面临领养秀敏的处境中。《常春藤》是一部让人思考家庭的真正意义的电影。
  在车祸后,艺媛说,“我们不是一个家吗?家人之间怎么会因为车祸而抛弃彼此?”恩秀回答说,“家庭?谁认为我们是一个家庭?”三个女性如艺媛希望的那样生活在一起,一起经历着日常。但是,社会的成见阻止她们组成一个家庭。
  这部电影真正的美在于结局。就像도종환的诗作《常春藤》一样,没有幸福或悲伤的结局,即使走了弯路,也一直在缓慢地选择幸福的道路而不会着急。

评论:

  • 公叔千风 2小时前 :

    这种合拍其实还挺肤浅的,人们可能总是高估了共同爱好的重要性。

  • 岚格 6小时前 :

    这片挺难,就表现层面难度简直登峰造极,也难在压力线其实是生造出来的,没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题,前者着眼在心灵和意义,后者则聚焦情绪和回忆,然而不好意思的是,两部影片都是“事与愿违”的,后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事,前者则站在创意的制高点上一路俯冲,跌在情绪和回忆的注脚上,最可怕的是影片的节拍虽然在踩点,然而过于内敛,甚至并不那么有效

  • 友英媛 2小时前 :

    -他会不会只把我们当朋友

  • 呈初 7小时前 :

    生活的意义就是生活本身。不一定非要实现梦想/找到人生的意义之类之类,活在当下感受每个小确幸也是美好的人生。审美拯救平庸的日常。(想起一句话:怎么过一天,怎么过一生)

  • 康驰 1小时前 :

    2020.12.25|南京德基广场|太爱了!广褒宇宙的质感,几何线条构成的“人物”(也许该叫“灵魂”),写实的纽约街景特别是Garner在布鲁克林的家的阳台画面,脑洞大开的故事线,充满哲理的对话,构成了一部给成年人看的童话。对冲基金经理梗超好笑!哈哈哈哈哈哈~里面极具思辨意义的一段说到,当人进入心流状态时,是enjoyable的,but when that joy becomes an obsession, it gets disconnected from life..在一路探讨完人生的火花是什么,人生的意义何在之后,电影最后回归质朴,只是说:活在当下吧!浓浓一碗鸡汤,不腻,真香!

  • 仍彭祖 0小时前 :

    实现梦想很幸福啊,但是做一条没有梦想的咸鱼也很快乐。很符合我曾经给自己的个签→普普通通,平平淡淡,就那么过完自己的一生。可是我一直没做到啊。

  • 卫童轲 9小时前 :

    以爱情为外壳,展现了日本这几年时代的变迁,就业的残酷,以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似,就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝,激情退去,两个人的毛病也展现给对方,互相也会变的不耐烦。有了工作之后,生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手,而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家,没有大悲大吵大闹,我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰,含蓄内敛。看完这部电影我怕了,我怕我会随着时间而改变,也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实,大于里面的爱情。

  • 庆新冬 1小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 尚鹏程 8小时前 :

    一开场俩人就说着坂元标志性打比方台词,我心中警铃大作心想不是吧不是吧一个角色这样说话就够了这回一下来俩?还好后面台词正常了好多。分手戏很重要但拖太长了,街景地图梗很可爱。没想到,村花演技蛮好的哎!但是,这个同步率谈什么恋爱啊?组织已经决定了下次第七使徒来你俩开EVA保护世界去吧。

  • 习心远 0小时前 :

    总结:白头到老的灵魂伴侣?不存在的。

  • 卫园林 1小时前 :

    最后他们还是分手了

  • 摩梦山 0小时前 :

    然后听到了“克洛诺斯塔西斯”,“你知道‘停表错觉’吗?就是当你看向时钟的那一刹那,刚好和生日是同一数字”就知道中了,原来世界上不是只有我一个人经常看到自己的生日。

  • 平吉 1小时前 :

    总有人实际喜欢的是小资,却管它叫作艺术和自由,把自己也给骗倒了,最后当然是向生活投降,因为也从未与世界为敌过,怪谁呢?

  • 况後书桃 0小时前 :

    工作这个该死的东西摧毁了男性残存的浪漫主义。

  • 施琴雪 2小时前 :

    这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”

  • 向文丽 3小时前 :

    他们如此相似,相似到喜欢的作家,相似到用电影票当书签,相似到耳机打结,相似到同一款白鞋,相似到架上书的雷同……相似到……

  • 上官运鸿 7小时前 :

    看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了

  • 庞云水 3小时前 :

    最值得品位的道具是耳机,当两人相爱时,选择一人一只耳机。此处也就点明了:恋爱,为了共享空间必须让渡曾有的坚持与自我。再到后来,互赠的耳机,却将两人隔开于不同的世界。另一个点是,两人失约于《牯岭街少年杀人事件》,是社会杀死了文艺与理想生活。还想分享一个观看角度:男女主其实是一个人,当踏入社会后,不得不面对梦想与现实的分野、分裂。坂元裕二写得很现实,即便是自己跟自己谈恋爱,爱情也终将走向死亡啊!

  • 优露 9小时前 :

    花束般的恋爱语录&独白

  • 展奇邃 7小时前 :

    或许太过相似会更让人畏惧表现出任何异质 所以在“承认默契”的默契被打破之后 他们会坦陈很多“其实”——其实他们的默契从没有想象中那般坚实 又或者 其实一种更坚实的默契也不必是一段关系的起点——归咎于琐屑的生活终究是一种推卸 我在想 在关系无可挽回的变质中 或许任何人的转变都不是必要的——人不是在时间中流转 而是在时间中展开 高潮段落如此令人心碎或许也并不是出于“他们本可以..” 而是年轻的“他们终究会..”

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved