摩根·弗里曼、鲁比·罗丝将主演动作惊悚片[征服](Vanquish,暂译)。乔治·加洛([中间人])执导,加洛与Samuel Bartlett共同操刀剧本。弗里曼饰演一位退休的警察局长,他通过绑架他的看护人(罗丝)的女儿来勒索她,迫使她帮助他,欺骗他腐败的警察团队,企图清理整座城市。该片已在密西西比州比洛克西开拍。
依然是这种主题依然发人深省依然存在每个角落
我看不下去了 政治的东西 我还是理解不了 可能还要看看评论再决定要不要认真看下去
印度电影真的这些年有超越日韩的趋势,原因就是他们敢说敢拍,他们真实!
这部剧真的很神奇,尤其是中国发生了唐山事件后,简直是嘲讽至极~
看完以后我问老婆这部如何,她说:夏目友人帐看的是情怀,嗯,非常委婉的评价
配乐有点太奇怪了吧?很好的剧本拍的乱七八糟的,一堆无意义的流行歌配慢动作,结局也是莫名其妙的,8.6分咋来的???
“这就是政治。为了赢,会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”
前半=就这就这8.5分?后半=卧槽卧槽我去牛逼,高丽附体了啊这是。其实客观说镜头运用和配音都比较差,并且除了主角们配角演技也有点垮,剪辑也有的地方有点乱。但是,但是,架不住好的故事、主旨和编排。简直高丽电影附体嘛这是。拆成两天看完的我前后心情简直大不同,很想五星但缺点也不容忽视就是了…
3、有点儿12公民的意思,在任何没有确凿的证据之前不可以妄下定论
确实比国内敢拍,但也确实没拍好。演技生硬,节奏凌乱,庭审不合理,结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍
电影拍摄手法不行,节奏很怪,配乐也是乱七八糟的,莫名其妙地悬疑,莫名其妙地煽情MV,感觉导演好像没怎么拍过电影。
别笑话人家说人家是阿三了,人家至少在前进,咱们虽然领先但是在倒退,最后早晚会被超越
音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了
法律的程序正义,政治操纵媒体,媒体操纵舆论。很敢拍,反转很多,有点<误杀>的感觉。(莎芭真的好美!!李总说是印度颜值天花板了哈哈哈
层层递进、振聋发聩、义愤填膺、感慨万千!!!
前80分钟平淡无奇,后80分钟真相抽丝剥茧的过程看的头皮发麻,反转到怀疑人生。 印度拍电影总是有惊喜,什么题材都改拍,都能拍,集政治,人性,法律,悬疑,真相于一体的佳作
正义?活的长才有正义,死了就要靠别人的良心和勇气为死者声张。副督察的自首式反转有点突兀,起源是他儿子的车祸,老实说也很奇怪。除了这点其他立意反转都很好。
典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。
这部给我的感觉很奇怪,一方面,情节注水过多,节奏又乱又拖沓;另一方面,160分钟塞满了热点要素,该讲的情节却太多没讲。律师和警察两条线明明可以齐头并进,反转点到为止即可。
典型的印度电影,除了跳舞其他元素都在的,各种渲染,可惜我并不感冒。并不怀疑故事的真实性,只是太刻意也太没创意了,如副校长当着媒体的面的的讲话有点离谱,为了调动观众的情绪可以理解但有点过了,如警察同时审判四个嫌疑犯也太扯了,如我不太明白印度女人头巾戴了又摘摘了又戴了的区别,只是了解肯定有象征意义,可惜我也没兴趣知道了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved