剧情介绍

  In the early 1920s, Georges Laffont (Romain Duris), traumatised by the horrific trench warfar, decides to leave his life behind and travel to West Africa into the vast territories of Upper Volta in the company of Diofo, artist and also survivor of the Great War. From village to village, Georges uses Diofo's talents as a griot to recruit the villagers as labour for plantations in Ghana.
  But his adventure leads him to a dead-end, and he comes back to Paris where is brother Marcel (Grégory Gadebois), a war invalid, lives with their mother's. After the war in Europe, life went out without him.
  Georges will desperately try to find his place, with the help of Hélène (Céline Salette), a sign language teacher with whom he will have a tumultuous relationship, and his family, that he selfishly left behind.
  He will finally attempt to heal their wounds, and his.

评论:

  • 宇书易 3小时前 :

    這就是愛情!看完的感覺悵然又豐盈,分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過,才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老,但,不再有愛意的幸福感,空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷!接受了愛情就如花束般短暫美麗,記住兩人之間極致的美,也就不負同行的時光與彼此。

  • 平逸 6小时前 :

    槽,跟我那段几年的恋爱真的太像了,因为好喜欢而在一起,一起看展,一起旅游,一起玩游戏,一起散长长的步,深夜大街的啤酒,很多相同的书,最后对方也是觉得走不下去,但又舍不得分手,就一直想结婚,他一步步降低自己的标准,而我更加确信自己想过的生活,结局只能是分道扬镳(正因为我们经历了那么多美好,所以以后的人生更不想将就…往事不堪回首,但好在真的留下了很多开心的回忆。我还是觉得,人不管在学生阶段还是工作以后,恋爱的方式可以保持,不能说我工作忙就不能做一些美好的梦了。看吧,恋爱还是蛮好的呀,除了做爱还是能一起做很多事情的!想买个面包机了…

  • 弓筠溪 7小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 仲暮芸 4小时前 :

    无论你身处何方、在做何事,珍惜当下的每一刻,因为正是这一个个瞬间,构成了你生命的整个旅程

  • 守星河 3小时前 :

    两个文艺青年恋爱会分手,因为他们高估了共同爱好的重要性,低估了独立生活的艰难。以及,资本主义对人的异化,是爱情的天敌。

  • 令狐景龙 3小时前 :

    坎坷的2020结束之际,皮克斯用一部走心的作品宣告它的归来,暖心而又治愈。

  • 云梅雪 7小时前 :

    3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌,这个主题也是我喜欢的,但鸡汤味太重,我已经无福消受了。

  • 尧长逸 9小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 戴惜蕊 1小时前 :

    这两位想必是一个论坛里的网友,类似豆瓣主页1000+共同爱好的那种。

  • 东郭语兰 4小时前 :

    小麦有了时间获得喘息和充电,找回遗失的美好。

  • 于雅美 0小时前 :

    皮克斯永远滴神!在无时无刻不被大环境裹挟着向前进的时候,皮克斯总是能拿出温柔的故事告诉你:把握当下,生活也会是美好的。当我们把“热情”作为“人生目标”的时候,是否有考虑过,我们也忽略了那些本出现在生活里的美好瞬间。乔伊被安排有第二次人生,但我们没有,如果可以,就请从踏出电影院的那一瞬间“重新开始”。

  • 庄傲南 6小时前 :

    比豆瓣男友变成知乎男友更痛苦的,是发现知乎男友透过泪光倔强地折射出了豆瓣男友的影子。

  • 哈小凝 6小时前 :

    看完后并不是感动,而是觉得他们都不是爱,他们眼里只有自己,没有对方,只有建立共同交流或同步的诉求,没有尊重个体差异的包容心。所谓花束般的恋爱,不如说是花束般的自我欣赏,把对方当成镜子中的自己,看一看,还是觉得自己好。从天然气罐那里,女主睡着了,男主不开心的微表情就可以看出,他是不能理解“包容”二字的。女主在后半程也同样,她眼中只有所谓的共同爱好,没有看到男主的付出与责任。再挖一挖,大概两个人都不会沟通罢了,能说的只有浅层兴趣,凡是涉及到相处模式、未来发展、责任与义务等等都避而不谈。还有一点,他们刚在一起的一个晚上,互相说了自己的雷区,然后呢,这就可以了吗?亲密关系的本质不是让人认识到自己和他人有多大的不同,及如何接纳这些不同吗?他们在亲密关系中学到了什么,双方都没有,双方都嵌套到世俗标准中了

  • 振畅 2小时前 :

    Life is about feeling and jazzing.

  • 宰曼珍 3小时前 :

    年轻的时候,喜欢把很多微小的细节当作心意相通的写照,也是大概为何很多校园情侣最终没能在一起的原因。现在想来,两个看起来完全一样的人可能在初识的日子里已经抵达了恋爱顶峰,此后的每一天他们都在发现另一半与自己的不同。而互补的两人,相处后的每一天可能都会惊喜发现他和我变得越来越相同。不过本来想爆哭的结果流不出眼泪,我焦虑的问题已经跨过这阶段了哈哈哈

  • 典映冬 2小时前 :

    這就是愛情!看完的感覺悵然又豐盈,分手有時才是最好的結局。正因為曾經深刻相愛過,才無法忍受不再相愛的你和我。繼續在一起也可以白頭偕老,但,不再有愛意的幸福感,空落落的暖意比實實在在的涼意更令人心冷!接受了愛情就如花束般短暫美麗,記住兩人之間極致的美,也就不負同行的時光與彼此。

  • 帖诗霜 1小时前 :

    要素过多强行工整很没必要,甚至让人觉得很不走心。这个群体坂元再了解不过了,随便塞几个梗秒秒钟让你共情。苏打工具人本人,怜爱加一星。

  • 帆林 5小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 卫立叶 5小时前 :

    当初不敢告诉你小雏菊的名字,因为女生告诉男生花的名字,以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说,实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。

  • 倩梦 0小时前 :

    人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情,如果一个人的生命中,爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的,因为能让你精神升华愉悦的事物太少了,爱情担负得太多了,你的大脑太一无所有了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved