翻拍自《妮诺契卡》
A musical remake of Ninotchka: After three bumbling Soviet agents fail in their mission to retrieve a straying Soviet composer from Paris, the beautiful, ultra-serious Ninotchka is sent to complete their mission and to retrieve them. She starts out condemning the decadent West, but gradually falls under its spell, with the help of Steve Canfield, an American movie producer.
他们三个人溺死在牛津和柏林的夜色里，烟雾消散于晚风中。
跟《巴霍巴利王》一样，等于把英雄电影拍成了超级英雄电影，更注重的是爽感与视觉享受，合理性就实在没法考虑了。如果有机会，可以在大银幕上看到这样的电影，应该也挺过瘾的。不过，印度电影实在是太长了。
居然拍得很缠绵，德国朋友身上有一种天真与痛苦的微妙感，太迷人了
妻子是唐顿庄园里的三小姐，看到结尾的时候，Paul和Hugh也意识到单纯刺杀和不签条约已经无法阻止战争，所以两人都心有灵犀继续战斗，只是在各自的战线上
史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
就是无脑开心爆米花片啦～很好看！！！两个汉子开挂一般hhhh特效做的还行～
当时人们的反战意识都如此强烈
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
一个树林丛里来去若风，驱狼吞虎，率兽出击。
张伯伦的初心是好的，但是太过善良的人别搞政治。
虽是神剧，但可解压。电影用来消遣，导演获得利润，只有英国白人殖民者死伤惨重，完败
全片看完不知意义何在。又不是2037年，竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情，这是走微观史学之路么？编也编得用点心，在牛津念个德语系，改天两个人就知道了天机，只可惜没有签字权，不然要怎样？不是洗白张伯伦，而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈，说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策，结果也只是战争早一年到来，也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
有點誇張，那有要送機密文件到處跑沒人管的。
3.5，宏大和个体，希望和行动，真实和虚构，从结果来推导预判价值有用但有限，真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
I'll never give up Germany.
不管真实与否，能带着我们多角度看问题和思考问题，就是有益的。
看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。
日日日，双倍的阿sir，双倍的开挂，双倍的快乐！
liv一下子给我带回到《巴比伦柏林》去了
这算是对张伯伦绥靖政策的洗白么？当然也有一种观点是张伯伦的绥靖政策确实为英国预留出了战前准备的时间，尽量是牺牲了捷克和波兰。电影看起来应该就是按照第二种方式展开讲述的。战争前的剑拔弩张、小心翼翼、如临大敌，双男主的性格刻画也很好，如何在一个真实事件中穿插一个虚假的故事，并把这个故事讲好，其实是考验编剧和导演的。显然这个电影是合格的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
