虽然理解老雷的用心，但从另一个角度，他的这部电影之后，还原真正的卡鲁日的形象彻底成了不可能……
在自己死前 克隆一个自己留给家人 这样会不会以后整个世界都是克隆人了？
Apple+自家的影视和苹果的工业产品一样执着于硬朗的流线设计，没记错的话，《芬奇》也是这样小规模，少演员的搭配组合。苹果本身就是接近于科幻的一家企业，类似近未来的题材可以说是得心应手。我们的科技越是发展，越是接近伦理的边缘。我们仍可能忘记在还能掌控的岁月里将时光与家人分享
一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。
中世纪性侵案，女主做了自己在当下可以做出的最勇敢决定，却最终还是要以两个男人决斗的方式来判定真相。受害者无法伸张正义，甚至主动权掌握在施害者的手上，这样的哀歌，时至今日也没有停下过。电影分别以三个人的视角把同一件事讲述了一遍，这样罗生门式的展开，让真相更加立体，也将“理智”尽可能的推到观众面前，当我们能更加理性客观的审视，相应的问题也就越发明显。不得不说雷德利老爷子的电影总能提供一种发人深省的视角。而朱迪科默完成度很高的诠释了这个角色，就她目前的势头，不能说是未来可期，她已经在那个未来了。
可是他确实偷走了你的人生。人格的恐怖谷效应。苹果所倡导现代生活方式面面观，尤其是音乐品味~
克隆在科幻电影中已然不再是什么新鲜题材，但《天鹅挽歌》的不同，则在于电影既没有结论，也不做批判，它只是用细腻的情感表达将一个告别的故事，赋予了最为“无私”的形态。面对即将不久于人世的现实，是让深爱的人同样陷入巨大的悲痛，还是用克隆人替代自己，孤独死去？两难抉择下关于爱的挽歌，感人至深。
夫人誓死捍卫真相和最后的决斗结果，并未给女性带来正义和荣誉，无非重新刷亮和捍卫了一次男权，镜头给到了最后一刺，再次感叹影视中的匕首即是另一种“性器”，强暴跟性别无关，王权借助男权把必不可少的暴力外部化到了决斗仪式之中，逃脱了死亡又凝聚了大众对男权的信念和臣服……某种程度上我们离欧洲中世纪封建又有多远呢……
【B+】口口声声称爱我的人将我强暴于无人之室并命我缄口不言，倘我发声只引杀身之祸与玷污之名，他称对吾爱欲噬其自身，却以爱之名蚀吾身；供养我保护我的主人即吾夫日日将我囚于室中，夜夜与我行床第之事责我未尽妻行，他娶的是我父亲的土地，嫁妆是我的身体，聘金是他给予我父亲的清名。吾夫疑我通奸，请愿决斗以明其志，吾娘责我发声，她也曾被侵选择缄默，吾友叛我真心，上报法庭我曾唤他英俊。他们说强奸不会导致怀孕，是有科学根据，他们问我是不是自愿通奸，有没有感受到欢愉，国王同意决斗，因为上帝会决定谁在撒谎，若吾夫负，我将被剥尽衣物套上铁环活活烧死。我为了真相坐在法庭上，望着无尽的男性，才明白我的命运不由我的真相决定，不由上帝旨意决定，却被决斗中先倒下的那个男人决定。我这一生都在被法律制度专为女性设立的道德而强暴。
原以为只是简单的罗生门 每个视角不同的小细很有意思 玛格丽特part中段开始简直想冲进屏幕打人~ 朱迪在这部电影里好漂亮呀
一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。
可怕的是中世纪的故事放在当代依然成立，没人关心女性的遭遇和真相，只有男人的尊严和群众吃瓜的兴奋。宣布决斗和决斗时国王和王后的表情对比很有意思。看完有点无法直视我家呆萌了怎么办？这大概也说明演得好吧，笑。还有我能说大本满满的权游乔佛里既视感吗…
大本金发看起来智商不高的样子。
让生命得以延续为的是保护生者 更多的表现即将离开的人的不舍与痛苦 本该是不可代替的个体 其实他们更怕的是被人忘记
要说能克隆，还能编辑基因去掉致病基因而不能治疗现有病症，我是不信的。好吧，讨论的不是技术层面。然而克隆了这一次也不是不老不死。克隆的出发点是规避痛苦，但可以躲掉这次的痛苦，还能躲掉以后的悲痛么？说不定克隆人第二天就被车撞了呢？所以如果是我的话是不会选择克隆自己的
有几个点还是蛮感动的，但总体觉得还是略平淡了点，没能深挖出一些更具思辨意义的东西。另外我个人不太喜欢的一点是，整个片子从男主的人设，他身边的一切，乃至摄影，美术，都实在有些太“完美”了。就像很多人都同样感觉到的那样，整部片子的质感就很苹果。像苹果广告里会出现的场景，lifestyle，景色………就实在有些过于干净高级。感觉不到真实，就很难共情，起码对我来说是这样。但我喜欢这个讨论“是自我还是自私”的命题，以及最后这个足够棒的结局。
Nature’s awesome. Great food.
硬着头皮看完这种公说公有理婆说婆有理两个多小时都讲不明白的老掉牙剧情电影对自己来说简直是受刑。如果有人说这是一部女权电影，那只是他一厢情愿相信女主罢了，也或者说他纯粹就是个看热闹不嫌事大的搅屎棍。
本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
