电影就是要有一些温度和人文关怀的，这部电影做到了，小变态的演技不用多说，感染力很强，其实更该想想的，是为何人家对疫情的反思与反省可以在影视作品中看到，而我们能看到的只有一些假大空的作品，我们真的抗抑成功了吗？伤痛中的武汉人民真的痊愈了吗？或许有人会说，这跟你有什么关系呢？是啊，跟我有什么关系呢？这才是我们该思考的问题。
典型的小故事，大映射，强批判。无论从几乎全篇幅的浅焦镜头，还是从故事的设定，包括HELP每次出现的含义，都有很强的共情力，而且科默小姐姐的表现是真的有点厉害+1。但...最牛逼的地方可能还是那段：“我搞到的防护设备...全是从中国送来的。”
I'm so sorry, but no one's coming.
Good movie to bring is truth and reality.
朱迪科默今年奉献了两部非常精彩的表演，灾难来临最先受难的永远都是弱势群体
本身疗养院生活就让人透不过气，疫情突袭更让人窒息。朱迪科默独自一人夜里照顾病人那段戏看得揪心。
同样都是片尾黑底白字的解释说明，用意和某些地方却完全不同呢
曾经看似秩序井然的社会，在疫情的袭击下不堪一击，暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院，扑面而来的压迫感和窒息感，面对生命的一个个离去，国家对其的置之不理，表面上说着“不会丢下他们，所有的生命都值得被尊重”，却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前，个体的痛苦，对弱势群体的怜悯，对体制的质问……都显得微不足道，毫无意义，影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
比恐怖片还要恐怖，看的时候一直在心里默喊着戴口罩呀！！！
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多，这也是意料之内的。首先，这两部影片呈现形式上不能说对与错，只是国家意识形态不同。影片中的国家（或者说该影片）强调的是个人在灾害面前的反应，国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事，《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平，但在当下，只能那么拍。
中段长达20分钟的长镜头太过出色，描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景，然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片：凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中，闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话，这一切构成了这全片最为绝望的一幕（有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感）。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是，第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强，也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜，而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言，则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。
这场新冠疫情究竟会对人类历史产生多大的影响？英国人对政府发出的质问会让西方放弃对自由观念的盲目崇拜吗？拭目以待。因为《新冠时期的爱情》才看的。
第千标的电影
这场新冠疫情究竟会对人类历史产生多大的影响？英国人对政府发出的质问会让西方放弃对自由观念的盲目崇拜吗？拭目以待。因为《新冠时期的爱情》才看的。
真的以小见大了 26min的一镜到底太强了 情绪一直被带动
每一个个体意志，在群体意志面前，都显得如此渺小
中间的长镜头，给得太好了。
3.5+0.5星。角度切入得偏，疫情时代鲜少有人关注护理院的人群，最后一句质问“生命是不平等的吗”，唉，一年过后，有变好吗？
痴呆症与新冠绑定，他们真的成为了被遗忘的群体，托尼走回护理中心后的结局，黑暗且未知。无意再去比较体制的不同，或者是去指责官方的不作为，只是悲哀，人类的爱与善意，在这场疫情面前不堪一击，甚至疫情会让人们变得更冷漠更疏离。
被遗忘的他们，or被选择性抛弃（战略性放弃？）的疗养院，我们习惯了feel sorry for them unlucky people，但却没有付诸行动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
