我这人泪点极低,全片就是一边在尴尬一边在难过,然后为自己的难过而尴尬
——你们这帮用恐惧和虚伪来统治人民的独裁者,总有一天会受到群众的反抗!
因为之前在B站看到很多吐槽这部电影的up主,可能给了我足够的心理准备,反而看完之后,没有觉得那么糟糕。 肖央还是有演技的,他给我的感觉不尬,但是剧本有点拉胯。那个女记者有点不太行,我第一反应是她这是被硬塞进去的吧。任达华在这部剧里,有点水土不服,也说不出来哪里怪,但就是觉得和整部剧的调性不符。 印象最深的是医生拿着没有心脏的箱子,就那么阴森森的看着那个昏迷的孩子,真的太恐怖了,更令人恐惧的是这种“勾结”,你知道它并非虚构。 羊只要能好好的吃草,才不会管是谁在薅他们身上的毛呢。羊只要能好好活着,只要能活着,被薅点羊毛又算点什么呢。虽然剧情和第一部不相关,但是从这个角度看,这两部又有相通之处。
借了误杀的IP而已,故事超乎想象的老套,台词干瘪生硬;李安琪的行为缺乏足够的动机;剧作失败至极,这是编剧的问题。重要信息竟是通过人物台词直接展示而不是影像叙事呈现,这让我大跌眼镜;剪辑节奏不够快;反复刻意煽情令人反感;缺乏悬念和悬疑叙事,这是导演的问题。
剧情结构还行,表演很不好,情感太生硬,台词很朗读。
高层可以掠夺别人孩子的医疗资源给自己孩子续命,底层只能牺牲和消耗自己的生命,哺育和供给下一代,人类历史残酷地演进。
二十年前的电影翻拍出来的都是屎。国内娱乐圈侮辱观众,当然上赶着吃屎和吃不出来是屎的人也很多。悲哀。
7 开头的车祸表明了记者的结局,所有的英雄都难逃上位者权力的网。误杀2遵循了第一部反强权和体制的主题。缺点在于人质表现废笔太多,青年演员表演不尽人意。
导演完全换了,一个特别简单的故事核被硬生生编织在一场偷天换日的预谋中,末了,故事主人公还是死了,转了一大圈,还是自己救了自己的儿子,但他的死被这样一编排完,变得很伟大,是一个功臣,社会化进步过程中的一名功臣,看得到故事开头,便也猜得到结尾,相比1能看出导演和编剧功力真的弱了很多,一般精彩吧
我也不喜欢陈思诚,但有的评论硬尬想不通为何。格局其实蛮大的,肖央的父亲形象也是深入人心,有瑕疵是必然的,但是说为什么在泰国拍的人,我就想笑了你不是挺有智商么?讽刺在国内这么拍能过审?有时候看电影还真的是看审美和门槛的。三分半吧。没那么不堪。
创作者不易 但陈词滥调又强拉硬扯 IP的概念或许让人失去了原创的动力 写什么都像写同人文 毫无意义也无聊无趣
第一部误杀他人,第二部误杀自己,虽然两部改编自不同的故事,但同是以父爱对抗强权的主题。
很熟练的电影,票房口碑就看各大营销号怎么带节奏了。
电影票即将过期,抱着无欲无求无可选择的心态看了这部讨论期都都勉强及格的电影,当一部电影拥有对观众满满的套路和心计,内容又同时充满爱意与呼诉,就很难评价它。用关系职业阶层形成的对立和重合,杂糅一些捡一路掉一路的所谓悬疑和剧情设置,气质如同陈思诚,浅薄的小聪明,创作者肯定看过不少影评,知道观众愤怒和感动的点,精准发力煽情,挑起共鸣,却丢了智商和常识。
我们仍将深思:对于普通人的“误杀”是怎么发生的,父亲的惊天之爱,中国式的父亲就是这样,整个家庭的抗争和付出,这个角色身上的“善与恶”,产生共鸣,父母都想救孩子,深情父爱也愈发让人感到心疼和感同身受,哪怕微弱的光也不能失去对生命的希望,真情、感动之外,带给人的震撼和关注,在黑暗的世界里还是会努力的闪亮,放生萤火虫的回忆,“它的光太微弱了,只有在黑暗的地方才能看见”,一段新的故事,这个故事围绕着真实,残忍、人性、和温暖。
4-1,煽情少一点好。我总想,林日朗上楼去的时候怎么大家都不跑呢,真跟他共情啦?再者,合着全市就这么一家医院?心脏移植只有这儿能做,市长儿子也在楼上。大家——就连市长——都配合着他演戏……可是演戏是演了,到最后他仍然是输家啊。with 张锐敏
比起1来说,真的算很差了,没有警察和记者的助攻,完美结局能达成吗?况且,我并不认为结局是多完美的一场戏,非但不反转,甚至让人觉得:哦,就这啊……
因为他们的光太弱了
悬疑偏少,温情居多,整体确实比不上《误杀》。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved