年夜饭我们吃什么 高清

评论:

• 干思远 6小时前 :

  黑了俄国的发射塔，接了个中国的电话，印度完全没出现，America失败了人类就完球，这才叫真正的文化自信，nice～

• 姬茂才 8小时前 :

  开场，菲尔一边嘲笑彼得的女孩子气一边把手指插进彼得折叠的纸花花心；终场，彼得就在菲尔这只手上下了毒让菲尔毒发身亡——这是花的反噬，是女孩子气对所谓男性气概的反扑。不过影片最后只完成了这条线，前半部菲尔与乔治与萝丝之间铺排的爱恨纠缠到后半部都落空了，特别是菲尔挂在嘴边的乔治基本上隐身了，而乔治怎么可能看着萝丝痛苦看着她堕落却不出场呢？其实这三者之间的纠缠不止是爱恨不止是菲尔和彼得之间那种性的交锋，他们更是被困在茫茫荒原上的孤独者——乔治和萝丝在寻找出口找到了彼此，而菲尔却被抛下黑化成了荒野中的曹七巧。

• 巩清妍 3小时前 :

  一个彻头彻尾的悲剧。在以“坚硬无情”为猎标的男性气质完全笼罩的荒凉土地上，一切浪漫、美好和柔弱的事物都会走向死亡。人们在这样的荒凉中逐渐畸变。两个男性不管是以粗砺还是以柔弱示人，内在贯彻的都是“以牙还牙以血还血”的残酷法则。

• 房秀妮 4小时前 :

  片尾处美少年玩味皮绳的一段，补足了《色戒》电影版里的缺憾。

• 司徒梧桐 4小时前 :

  好闷一片子，坚持看完全靠撑着眼。

• 冀秀娟 1小时前 :

  看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多

• 宦良俊 8小时前 :

  （圣经《诗篇》22:20）

• 夷妙意 8小时前 :

  美如画，稳如山。比美美哒瑟琳席安玛多了一份粗粝。始终在规避传统类型，向内心里钻得很深

• 明嘉庆 7小时前 :

  给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？

• 剧夜雪 9小时前 :

  4.5坎皮恩最近的电影都以男性为主角，探索人性深处隐藏最深的力量与脆弱，菲尔堪称一个极具魅力与复杂性的角色，他难以忘记童年时代遇见的“朋友”，这个如父亲般的朋友也唤醒了他的原始的欲望，但之后的时间中，他却在这个犬山中迷失了，在秘密基地靠着恋物释放着压抑，而开篇皮特的画外音就告诉观众，他的生活中只有他的母亲，为了母亲，他一步步设置着陷阱，当他发现了菲尔的秘密时，这个切开的伤口就注定被病毒感染中毒，20年代文明早已替代了曾经的西部的荒蛮，但文明的代价又是什么呢？菲尔是矛盾的，他渴望着过去，试图在新时代维护着传统，但记忆无法真正拯救他，所以说他轻易地将皮特当成了生命中的光芒，他能帮助他连接与过去的情感，殊不知皮特也是个被过去所困之人，他也是如此地可怜，只不过和菲尔互换了表里罢了，悠然收场之后的怅然若失

• 明雪 9小时前 :

  内敛到最后的reveal也轻描淡写但后劲十足，BC和Kirsten Dunst都演得太到位，窒息了。

• 习淑雅 2小时前 :

  Kate这么危险的异见分子竟然逮几次都给放了，可见美国政府“不行”。

• 尤秋荣 8小时前 :

  外表 内心，强悍 脆弱。

• 彦婧 5小时前 :

  如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。

• 合高寒 4小时前 :

  其实只是把末世灾难类型进行了荒诞处理，夸张呈现疫情时代以来的所有荒谬，政治漫画和SNL段子的融合但又不乏动人的戏剧化处理，内核有点像《火星人玩转地球》，在表层的荒诞背后全是焦虑、恐惧和绝望，这得益于导演在形式上尤其是剪辑对语调的把控（提前切断的情绪和叙事，以及最后晚餐的蒙太奇和突然定格，这是脱离段子小品和讽刺喜剧的关键），不同之处在于火星人最终回归到喜剧，而这片则由始至终都是悲剧，所以观影过程几乎没怎么笑，反而有泪目时刻，最后甚至有点《忧郁症》式的绝望感。全明星卡司里面Mark Rylance太亮眼了。另外比较好奇的是这片为何在美国和法国会有完全不同的媒体反响（法媒以称赞好评为主

• 应梓颖 4小时前 :

  四点五，菲尔的形象很复杂，观众对他的感情也很复杂，需要仔细想想。

• 卫灵轩 7小时前 :

  【B】经历了过往两年的生活，电影的讽刺也已不再精明，它恰恰是最常见且最容易被预知的平铺直叙（哪怕是两年前那些隐喻也极易被接收）。观众都已知晓它的讽刺对象，也都能get到那些荒诞背后的真实，也正是因此我们才更应该去观看它，以通俗易懂的方式再度回味那些戏剧与现实。而亚当·麦凯再度验证了一个真理：商业片永远应该是“节奏至上，剧情其次”。那些直白而夸张的荒诞喜剧就是要通过高速剪辑的推进才能保证其趣味性，生硬而突兀的断裂点也同样如此。于是在大部分时间内，观众以同样的态度嘲弄着那些差点成为现实的桥段，直到最后展现学院派版《生命之树》的蒙太奇过场，观众才意识到这本该是两个正常人尝试拯救世界并最终失败的悲情故事，以工整的态度迈向合家欢全灭结局，over。

• 危景同 7小时前 :

  本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了，看好他至少获得奥斯卡影帝提名。

• 妮玲 7小时前 :

  太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖

• 伯颖秀 2小时前 :

  但凡这种脑力激荡，狂喷的电影都容易烂尾，麦凯算把电影安全着落在灾难片的心理舒适区。论收尾就是麦凯和库布里克最大的差距。