“柏林学派"德国新锐女导演玛丽亚·施佩特2007年的作品。
今年 ，她的纪录片《巴赫曼先生和他的班组》荣获了2021年柏林电影节评审团奖银熊奖，获得了影迷的大面积关注，这部独树一帜的影片不仅是主竞赛单元唯一的一部纪录片，也是长度最长的一部，时长217分钟，是从200多小时的庞大素材中剪辑出来的。
她的影片不乏对德国新移民的关注，而早在2007年的这部影片《麦当娜》中，其实就已经在关注这个话题，当然，《麦当娜》并不是纪录片，但同样很写实，描述了一个叫丽塔的德国女子，她从不承认自己的母亲。丽塔生育了六个孩子，并迫使母亲担任孙子孙女的母亲，糟了，怎么这么像前几天那个韩国的离奇故事？当然，这是文艺片，没那么多离奇情节。
这部影片完全站在女性的视角来探讨德国社会话题。故事的开始，作为年轻的德国母亲，丽塔带着一个小婴儿独自去美国寻找生父，但生父早已有了自己的家人，并不想这个陌生人闯入，于是丽塔的美梦破碎。
当故事转移到德国后，气氛变得更加阴沉，丽塔和母亲的矛盾冲突不断加大。丽塔的好几个孩子都来自不同的父亲，她把这些孩子丢在母亲的家里，以便她可以和朋友出去。电影对人性心理的刻画太准了，似乎更想表明丽塔与她周围的世界脱节，而不是探究其背后的可能原因。这时，一位美国黑人士兵走入她的生活，并且容纳了丽塔和她的孩子们。
在影片视觉呈现上，导演有意识地选择了单调和灰色，半纪录片式的方式，随着故事的进展，巧妙地为丽塔的新公寓装满了更多的家具和更多的装饰，更多的色彩体现。总体而言，这个女导演值得我们多加关注。
柏林学派（德语：Berliner Schule）（法国《新观察家》杂志则用了“新新浪潮”（nouvelle nouvelle vague）这个词形容这些与众不同的德国青年导演作品）是指于1990年代中期至21世纪初期萌发的一个新的电影运动，被用来统称一系列在国外(尤其是法国)受到影评推崇的德国电影。柏林学派并没有明确的电影风格或规范，但是许多电影作品处理了人际与社会关系，并以含蓄的人物、情绪或场景的手法来记录当代德国社会的变迁。--乱耳飞舞字幕组
就电影而言 有些拖沓 我们共情的是电影之外的事物 性别歧视 学术造假 舆论导向 政治手段 等等
节奏太慢了，法庭对轰开始部分各个角色的描写太不专业了，故事各种转折也很粗糙。
大学教师被奸杀，大众愤怒；警察说这是犯人，但是有人要保他们，大众又愤怒；法庭上又说你们被欺骗了，然后大众又愤怒。。议员总结的很到位，政治家最厉害的武器就是大众的情绪。
如坐针毡。上海的都市文化近年已经有影棚化的趋势，一种脱离土地的悬浮光鲜，打卡小洋楼，满城咖啡店。电影把这种生活当真，且要加倍盆景化地呈现出来，使每个人物都失去了实感。尤其是女性人物的塑造，情节不够，台词来凑，变成一种年度金句角色。这样去表现新都市的女性主义，就像消费一样空泛。
现在印度的电影大多都是讲反种姓、人权反面的，并且拍得越来越有意思，这部的剧情反转，更是拍出了新高度。“即溶正义”，法律和正义不总是一样，鞭笞继续吧。
没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣，包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核，打磨出一个豆瓣&小红书（重叠）用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年，如老乌不合时宜，似老白不忍断舍离，不管「为谁辛苦为谁忙」，仍渴望「红拂」「夜奔」，拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切，全程沪语是特点也是牢笼。（如果主演设定为沪漂，人物故事更加多元立体，或许会更好。）吴越真实自然；倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤，呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人，已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔，餐桌独白太惊艳！那年跑去法国留学，没有说出口的事儿或许比爱情更神话？ 结尾似《维莉蒂安娜》，也像《访谈录》，用俗世消解神话，延缓罗曼蒂克的消亡，一种“爱具体的人”之诠释。6.5
妇女地位问题、教育问题、种姓问题、政治问题等等，诸多问题汇于一炉却丝毫不显凌乱，除了韩国电影，现在连印度电影都这么敢拍了……
像印度菜一样，重口味调料放太多，吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。
终于不用再看#爱而不得#私定终身#抓小三#守活寡#生是你的人死是你的鬼#这种老掉牙的破烂爱情片了，爱情的理想形态难道不是这种开放式的多人家庭吗？聚是一团火，散是满天星，肉体开不开放咱另说，先把精神打开，酒杯碰起来，心里话唠起来！
2小时28居然又来了个反转！我说那个善良的老警察怎么会有那么多证据，原来是男主！男主真是经历了从英雄到人渣再洗白的过程。
印度电影的节奏真的奇奇怪怪…最后的落脚点太大了，反而减分，种姓制度和政治腐败这种社会大问题戳到了又能有多痛呢，反而是即时正义的概念更吸引我
-彼时彼刻？-恰如此时此刻。-竟能如此相像？-像，太像了，不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧？-当然不是，【你不会装糊涂】
问题是，现在这把锄头去哪儿找呢？
1. 电影是好电影，题材由点及面涉及很多热点话题（很难不联想到我国一些事，所以你的国家我的国家大家都一样）情节跌宕多重反转，法庭戏不少台词都是能截图永留存的水平，缺点也有，时长疲惫，音乐铺得太满（毕竟印度电影）；2.“一个国家的尊严等同于它给女性的尊严”（道理都懂但我就是不改系列）；3.法律是道德的底线，刑法是法律的底线，然而这中间还有一条隐形的线叫程序正义，可迟来的正义还算得上正义吗；4.你以为的事实有时只是别人想让你看到的事实，无论哪个时代哪个国家，媒体都应该是真相的传声筒而非政治的喉舌；5.年轻人切忌过度激进或温水煮蛙，任何时候都不要急着站队，有时间多学习，不要在微博自诩判官；6.每每看到别的国家拍出这样的电影，我们总是会思考我国的审查与尺度并痛恨薛定谔的404（叹气）；7.陈思诚👌
社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的
这真的是处女作吗？
能拍已经是很大的进步了，虽说改变不了什么，但火苗已经种下了，时间一长终会烧起来！
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
4.群众是善良的，但群众又是无知的，他们往往很简单，缺乏逻辑性，容易被情绪煽动。
题材和内核非常好，但是拍摄手法我不太喜欢，剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境，其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
