还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
炫妻狂魔老洪,含敏量越高含金量越低,本洪粉这次get不了。
前面铺垫一直很好,后四分之一的大动作有些刻意了,仍不失为好片。一部女主压轴戏,对朱迪·科默刮目相看。
给微不足道的小事赋予夸张的意义,并且去假装自己是能感知这些的人,是一个沉重的负担。去年的这个时候我还在上影节赶场,好几个湿漉漉的雨天交织在一起,今年直接躺平~(啊!被甜到了啊!
到没人回来的夜晚都不错,之后的戏剧化处理大败笔,结尾说教大败笔
看到他们的防疫措施我只觉得主角没感染都是主角光环
请正视存在的问题 不要只提功绩 听到了吗我的国
浅焦镜头虚化了背景,让人专注在眼前的人物的脸上,他们彷徨迷茫恐惧,而且模糊的背景仿佛把人推进迷雾里,整个电影弥漫着不确定。Jodie演技令人信服。
从来不是你的事,一直是别人的。
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
1)编剧过于简单化了,很多nuance没有表现出来。2)人物描写草草带过,共情比较难。3)摄影指导是什么用心,改抓情绪的地方都不拍演员的脸,各种模糊,是故意这么设计的话感觉失败,如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜;4)场景设计和摄影指导是不是关系不好,灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好;5)英国indie感太浓重,基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
科妹演技认证。用HELP的几层意思分段有意思
Everyone is nothing more than a name or a number on the quarantine list, on the vaccine shot roster, on the survivor or death roll. Expect nothing of a public system or a government whatsoever. A good person helps and treats you like a person, that's all.
金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话,毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话:到底浪费什么了呢?干你屁事呢?
ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊!还是结尾更好吧!像蝴蝶一样的电影,扑腾的翅膀经过,只留下气味在空中。
看的第一部洪常秀的片子……只能说,沉沦在金敏喜的侧颜里!
援助,还是无助
疫情初期得不到医疗援助的一家疗养院,护工为了保护其中一位病人私自把他带出疗养院。这是目前以疫情为背景的电影里视角最小,但情感抒发最直接的影视作品,作为电影一般吧,但是直击且耿直。这里没有英雄,只有普通人,甚至是不太懂规矩的普通人,工作上尽职尽责也保护不了疗养院的住户,跟政府闹,跟老板吵也不过是发泄情绪,偷偷带走关系好的病人作为个人理由充分,事关生死,作为社会人,违反的可不止是一点点规矩,可是规矩能保命吗,这是个难题,最后sarah冲着镜头呐喊你们管过普通人死活吗,高潮结束,多一句都是多余·~~~
提供了与主旋律相反的救援视角:非号召的、非规训的;本能的、甚至盲目的。叙事摆烂,转而用状物的方法填充影像。远景的虚焦像眼眶里噙着泪水,在曲折的走廊中来回奔走,如通向地狱之路。急切的结尾可看作莫大的讽刺:左派的愤怒必须由一无所有的人发出,只有这样才显得像在恳求、呼救。
由于天才的字幕组选择了在过曝的黑白影像上用白色字,于是,对台词只见首尾的我,从不曾如此期待洪尚秀的推镜头。推吧!推到人物黑色衣服上去吧!让我看见台词吧!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved