军警奴 高清

评论:

• 锺离玛丽 3小时前 :

  没人在乎受害女主的想法，俩男主只在乎自己的ego，女人只是财产，被强了是女方的错，外人不在乎真相，只想看一场生死搏斗来满足原始本性中的一部分以及获取茶余饭后的谈资……社会地位的根本，是生产资料的掌握……放贷，永不过时，中世纪是地主放贷，随着时代发展，这些世家的后代们演变为银行家、资本家、财阀、黑帮亦或黑白通吃……

• 霍云淡 2小时前 :

  為何對玩遊戲機的小孩發脾氣？那時能基因編輯克隆人，不能治癒癌症？

• 麴高格 0小时前 :

  朱迪科莫，从小变态杀手到我见犹怜的人妇，功力超强。

• 谷梁初雪 8小时前 :

  連續兩週的週一都能在大銀幕上看到我家戀愛少女，也太令人太開心了吧！雖然這次劇情一開始我有點懵，Chapter2的時候將信將疑，直到Chapter3瑪格麗特視角的時候os「だろね呵呵。 」一句話點評「最史詩級的小三片&我以為去看了歷史劇沒想到是個女權片」。 2021.10.18 in.ユナイテッド豊洲

• 辰材 3小时前 :

  严肃题材娱乐化，无异于对当事人的二次伤害，女人拼命拾起被践踏的尊严，男人轻而易举就成了笑话，看完如果觉得好爽，那真是千百年来女性的悲哀，即被当成工具和筹码而不是大写的人，雷公被本马达绑架了就眨眨眼吧

• 苏刚豪 8小时前 :

  克隆人的道德困境已经被探讨太多次了，可《天鹅挽歌》用冷静的风格再次让观众深刻体会，一个与自己一模一样、却又完全无关的人拿走自己生活，是怎样一种细思恐极的局面。

• 行语柳 6小时前 :

  朱迪科莫，从小变态杀手到我见犹怜的人妇，功力超强。

• 馨敏 9小时前 :

  然而电影的重点不在此，而是对三个人物进行的细腻描述，这种章节形的叙说简单却深入人心，把各种细节以最好的方式呈现（个人认为最好的章节式电影）这种形式就像是黑泽明的《罗生门》，何所谓真相？在那个年代这种真相重要吗？

• 相丽玉 3小时前 :

  天呐，实在太过时了，不管是科幻概念还是镜头语言都应该是短片承载的量。APPLE+最近出品的片子或多或少都强调AI未来，这到底是何必呢

• 糜天蓝 2小时前 :

  老雷，我的《异形》前传3呢？大卫后来咋的了？

• 繁痴梅 9小时前 :

  2.5。结构性闪回叙事在这部片子里起到的立场强化作用被最后一章“真相”中决斗的悲怆感消解得所剩无几。要不是结尾赫然打出“尚德卡鲁日数年后在十字军东征战死”的字幕略带暗讽意味的找补一下，就连现行立场的正确性也都不是那么让人笃信了。

• 董从云 3小时前 :

  虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。

• 裕驰 7小时前 :

  结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。

• 疏又夏 4小时前 :

  前两段叙事效率不佳，第三段碰瓷罗生门没道理，归根到底我很怀疑这个题材选择对宗教权力的强化能否真正帮助两性在性议题上的松绑。

• 雍曼彤 9小时前 :

  很久没看过这么震撼的电影了，震撼不在于故事多么得不可思议，而是它真实得可怕，这也许能算是“借古讽今”吧？第三章是绝对的高潮，导演的目的达到了，决斗戏漫长血腥到让人如坐针毡，让人完全地共情了女主角。玛格丽特在剧中有多美丽，两个男人就有多丑陋。唯一的问题：他们怎么一个个能闭着眼管Adam Driver这张丑脸口口声声handsome？P.S.让我们来猜猜给低分的一般是什么性别？

• 海运 4小时前 :

  既然可以將一個人的記憶、知能和潛意識完全移轉到另一個相同的軀體上，何不就讓原來病老的殘殼消滅？等於是腦部移植。這樣，就沒有同時存在兩個人的困擾了。

• 月雅 3小时前 :

  作为科幻的创意不算新鲜，但故事重点更多在人文情怀。这类未来科技走进平常人生活的故事相比前些年已经大量淡化了惊悚元素、更多以理性的态度来探讨科技的影响，可以说未来即是现在。

• 槐家 4小时前 :

  太像apple tv能做出来的戏了，我的妈呀。把市侩老梗讲出性冷淡风可能也是现在的流行趋势吧。

• 皇雅爱 7小时前 :

  克隆人的道德困境已经被探讨太多次了，可《天鹅挽歌》用冷静的风格再次让观众深刻体会，一个与自己一模一样、却又完全无关的人拿走自己生活，是怎样一种细思恐极的局面。

• 段子昂 7小时前 :

  准备很久的性侵案被延期了 冲动杀进影院看个中世纪性侵案 第一个视角出来的时候就预料到后面的展开 唯一没有料到决斗结果 作为一个对现世正义不报期待的人 这片儿换我拍肯定要安排一个相反的结局 让观众吃苍蝇那样难受且难以忘怀 (日常体验吃苍蝇的我看到最后几行字真的好快乐哈哈哈哈) 感叹所谓的罗生门叙事 不就是出庭的日常么...the truth is always somewhere in between (but usually closer to what she said)