看第一遍很可能会有些懵，抱着看感情片的心态，看到一个谋杀、略微阴暗的故事，有些出乎意料。起初看到男主对彼得的讥讽嘲笑，以为男主是反面角色，谁知道最后男主才是最大的受害者，稀里糊涂地送了性命，甚至到死都不知道因何而起，还对加害者念念不忘，让人脊背发寒。导演拍得比较内敛、克制，全片呈现出一种暗流涌动的效果，似乎有什么要喷涌而出，却又一直被压制着，直到看完也久久回味，算是一种独特的风格吧。值得一提的是，结尾处男主和彼得吸烟那段氛围感营造得很好，昏暗的房间，迷离闪烁的灯光，青涩的少年，飘扬的轻烟，几乎让人沉醉其中。
不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
奥斯卡级卡司很好地提升了这个荒诞讽刺喜剧的信念感，使其观感超越了一般的SNL闹剧。虽然我看得很开心一直在笑，但如果把彗星看作疫情的话，也是蛮让人心情沉重的。【剧透预警】彩蛋很逗，飞了两万多年的梅姨到底还是被怪物咬死了
Dope. 最扎心的是什么你知道吗，Jennifer Lawrence演的Kate到生命的最后一刻还是PhD candidate，还没拿到学位。哭了。（北美学界representation有点太真实哭哭
看的时候即便有主角光环还是替被精神虐待的女人和被一再霸凌冒犯的男孩愤怒。要是老一套说辞，因为性取向的压抑，所以崆峒神龟的粗暴男就有理由伤害别人甚至陌生人的话，一切都能解释和包容的话，那这种老套路就毫无新意了，还好至少这个结局让人觉得还挺有意思。犬之力到底什么力
看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
过分隐晦与克制，将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼，然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义，毕竟，引人是电影的第一要义。
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。
四点五，菲尔的形象很复杂，观众对他的感情也很复杂，需要仔细想想。
20220219le。细节很多的电影，但故事并不是开放的，看起来也挺类型化的，一种外表的强大，一种是内心的强大，前者终究是砧板上的鱼肉。音乐和摄影很棒的。
Our little Nancy的谋杀心思缜密且极具克制力 导演的铺陈同样也非常克制 拥趸们在赞叹可以把一场谋杀表现得既不血腥 甚至语不惊人的同时 我只感受到了：平
看了感觉还行 结局很喜欢 但是5星太多 4.5最多
D+ / 仅有局部的精彩，前半段陷入刻意的语焉不详中，后半段为了转变氛围与节奏频频借用配乐施咒，最后一幕单拎出来真的很网红悬疑片式结局。
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。
3.5。坎皮恩近些年本就所剩不多的作者性被套路化的文本完全拖垮。強塞個人元素並試圖雕琢出人物細膩的情感變化，又被演員們懸浮的表演狀態擊潰。
用男权打败男权，什么以柔克刚，什么逆练女权？
我以为全世界女性对男同性恋的印象都是固态的，粗犷要配对柔弱，初次见面总是针锋相对，简·坎皮恩也难免落入俗套。她把性的暗示克制在真挚与戏谑一线间，我等着前进或后退一步，最后发现还是我自以为是，以小人心度了君子腹。注意，提防隐匿群山之间的恶犬。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
