首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。
风光与情绪，感受不到暖意的温度，无论黑夜、篝火、就连夕阳都是冰冷的。迎死之人，无依可靠，心里早已无所寄托，看清，也没什么重要的了。★★★★/8.3
连续看完《悲兮魔兽》和《无依之地》 被强大的悲伤场笼罩至无望 中式苦痛炼狱和美式凄凉荒地 无不质问到底为了什么而活着？ 人的过度欲望正在吞噬周遭悉数美好
我在辽阔的荒原行驶着毫无畏惧与一无所有的自由，在那无依之地，才是我内心真正的落脚地——这部片子说的是解脱。一开始你是被迫上路的，就好像一个病能保守治的可能性被扼杀了，只能动手术。然后在路上，在手术的无奈和悲凉中，你却慢慢体会出无所依的圆满与自在。毕竟，有依靠的温暖终归是短暂的、是有条件的、是束缚的另一个面具、是骗你的。
比起Eliza Hittman更加自然主义，或许deep focus+wide scale才是自然主义电影的最佳选择！前面的配乐有点索然无味，只有最后几次主题性音乐是打动我的，因为如同赵婷以往的叙事风格一样——最后我们才明白人物的困境从何而来，而这段旅行究竟在解决什么——在故事结尾那克制涌动的情绪才尽显波浪。比骑士更弱情节，也更深沉，从关乎小我上升到大生命之情怀，如何面对孤独，死亡，路上的人和将行的路，以及保有那份如美国拓荒者一样的勇敢。
what's remembered lives.
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。
看到75岁的Swanki描绘她在路上所见的美景，说哪怕在此时死去也不枉此生的时候，眼泪顺着脸颊滑下来了。跟随Fern游荡美国西部的两个小时有好多这样让人感慨的时刻，在影片结束她重回Empire旧居时，我想到开头那个在亚马逊打工的女生的纹身，“家是一个单词，还是你永远放在心里的东西？”
私认为配乐有些过满，冲淡了荒凉感，稀释了演员原本极好的情绪。
我们有多孤独，就有多自由。非常私人化的体验，钢琴曲像梦呓一般。总有一天，我们会再相逢。See you down the road.
亲人的离去，治愈需要多长时间？“回忆在，人就在。”我相信这句话。从完全接受的那一刻起，不再和情绪做对抗，我知道自己已不再需要被“治愈”。
虽然并没有经历过这样的生活，但是，不知为何，却能深切的感受到漂泊者那股孤独、悲伤、却又温馨的感觉。可能这份感觉在电影中无处不在，无论是演员、画面、摄影、音乐，都被此深深的浸润，形成一种如诗般的美感。但又像漂泊者一样，这种如诗般的美感没有归宿，永无止境
我觉得，敢选择这样生活，而不是屈服于某种平静的平庸的生活的人，真的很勇敢。我曾见到过这样的人，他们，勇敢而坦荡，追求着美或者艺术，也许是爱情，和爱和浪漫和美相关，完全不同于我见到的那些，你争我抢的，人类。
两小时的情绪
电影是很主观的，如果说很喜欢的人是因为看到了自由和追求，那我只能看到孤独和悲伤…
回忆在，人就在。
本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。
我们哪里能真正明白美国的房车文化。 过于艺术片看的让人困乏 全程都是因为科恩嫂顶着才不至于睡着。
都市生活对空间占有与不确定性的驱赶不可避免，乡土游牧却又饱含自然性风险。似乎“房车”在二者间做着一种温和的调停：给你空间，给你流动。
他们抱怨美元的保证，但还是插着美国国旗。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
